Решение № 2-2884/2017 2-2884/2017~М-2024/2017 2884/2017 М-2024/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2884/2017

Дело № – 2884\2017 года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвокатов: Маркина М.М., Корнеевой Н.В.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании безвозмездного устранения недостатков и дефектов, допущенных при строительстве жилого дома,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании безвозмездного устранения недостатков и дефектов, допущенных при строительстве жилого дома, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен Договор подряда на строительство жилого дома, на земельном участке, общей площадью 558 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес><адрес>», <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Взятые обязательства по оплате строительных работ, согласно условиям договора, ФИО1 были выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от ФИО2

После возведения дома, в процессе эксплуатации, стали проявляться множественные дефекты, которые не проявились изначально после окончания строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с перечислением основных недостатков при производстве строительных работ. Данная претензия была проигнорирована ФИО2

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результаты работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно положениям статьи 274 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с надлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьёй.

В случае, когда на результаты работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу статьи 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с надлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии 4 статьи 724 настоящего кодекса, с пунктами 2 и составляет 5 лет.

В настоящее время в простроенном жилом доме проявились дефекты, требующие срочного устранения, о которых сообщалось ФИО2

Согласно выводам Строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного <данные изъяты>», строительные нормы при строительстве жилого дома были нарушены. Требуется произвести ремонтно-строительные работы согласно рекомендациям, разработанными экспертами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия, согласно которой ФИО1 попросил ответчика устранить недостатки, выявленные при составлении вышеуказанного заключения. Однако, ФИО2 в категоричной форме отказался принимать данную претензию.

Истец ФИО1 просил суд: обязать ФИО2 безвозмездно устранить дефекты и недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес> Черноголовка», <адрес>, стр.6, согласно выводам строительно – технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», а именно: произвести демонтаж двух фронтонов жилого здания и внутренних перегородок и возвести новые по каркасной технологии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен; обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Маркин М.М., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Корнеева Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, иск не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила суд применить к требованиям истца сроки исковой давности. Также представитель ответчика ФИО2 – адвокат Корнеева Н.В., просила суд, в случае отказа истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований, взыскать в пользу ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями п. 1 - 4 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с надлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.В соответствии с п.3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят Заказчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен Договор подряда (далее – договор подряда) <данные изъяты> на строительство жилого дома, на земельном участке, общей площадью 558 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес><адрес>», <адрес>, имеющий кадастровый номер № (далее – жилой дом).

Согласно выписки из ЕГРН <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес><адрес>», <адрес>, является истец ФИО1

До ДД.ММ.ГГГГ собственником указанных выше объектов недвижимого имущества являлась третье лицо ФИО3 – мать истца ФИО1

Согласно положениям п. 3 Договора подряда срок выполнения работ составил 60 рабочих дней. Гарантия на выполненные работы - 24 месяца.

Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>. Стоимость была оплачена в 4 этапа, что подтверждается собственноручными расписками ответчика, оставленными на обороте Договора подряда, и не оспаривается сторонами <данные изъяты>

Договором подряда предусмотрены следующие виды работ: подготовка под фундамент: засыпка, армирование, заливка гидроизоляция и утепление фундамента, возведение стен первого этажа (площадью 6 х 8 метров), перекрытие – бетонные плиты, возведение стен второго этажа, монтаж крыши из металлочерепицы с утеплением.

В данном бюджете не учтена стоимость строительных и расходных материалов, которые поставляются заказчиком.

Договор не содержит в себе иных видов работ и указаний на соответствие каким - либо строительным нормативам.

Акт приема-передачи работ по указанному выше договору отсутствует.

Истец, ссылаясь на наличие многочисленных недостатков и дефектов, проявившихся уже в 2013 г. в качестве доказательств прилагает Строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 ссылался на то, что предусмотренный Договором подряда, срок выполнения работ был соблюден. Данное утверждение не оспаривалось истцом ФИО1 Таким образом, при отсутствии Акта приема - передачи работ, из показаний сторон установлено, что работы сданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление гарантийного срока на работы, предусмотренного Договором, начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Истечение указанного срока датируется – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении указал, что об устранении недостатков, он уведомлял ответчика в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, никаких документальных подтверждений предъявления претензии в 2013 г. не предоставлено. В материалы дела представлена претензия, отправленная истом ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, требования об устранении недостатков работ предъявлены за пределами гарантийного срока.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК, в соответствии с которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении.

Таким образом, истцом нарушен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, со стороны ответчика ФИО2 в материалы дела были представлены договор об оказании юридической помощи с приходно - кассовым ордером на сумму <данные изъяты>

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, принимая во внимание объем работы, проделанный представителем ответчика, количество судебных заседания по делу, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя, однако, исходя из принципа разумности полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании безвозмездного устранения недостатков и дефектов, допущенных при строительстве жилого дома, а именно: обязать безвозмездно устранить дефекты и недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес><адрес>», <адрес>, стр.6, согласно выводам строительно – технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> а именно: произвести демонтаж двух фронтонов жилого здания и внутренних перегородок и возвести новые по каркасной технологии – отказать.

Ходатайство ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.