Решение № 2А-2788/2019 2А-2788/2019~М-2516/2019 М-2516/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-2788/2019

Дело № 2а-2788/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при сведении протокола помощником судьи Кадниковой К.А.

с участием:

представителей административного истца ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по:

налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов за (дата) в размере 11 129 рублей 61 копейку, в том числе: налог в размере 11 093 рубля, пени в размере 36 рублей 61 копейка;

налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов (дата) в размере 15 875 рублей 22 копейки, в том числе: налог в размере 15 823 рубля, пени в размере 52 рубля 22 копейки;

налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов за (дата) в размере 71 рубль 74 копейки, в том числе: налог в размере 70 рублей, пени в размере 1 рубль 74 копейки;

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (дата) в размере 40 555 рублей 40 копеек, в том числе: налог в размере 40 422 рубля, пени в размере 133 рубля 40 копеек;

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (дата) в размере 23 718 рублей 01 копейка, в том числе: налог в размере 23 640 рублей, пени в размере 78 рублей 01 копейка;

пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов, начисленной по требованию № от (дата) в размере 26 копеек;

пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 8 рублей 79 копеек, в том числе начисленной по требованию № от (дата) в размере 1 рубль 10 копеек, по требованию № от (дата) в размере 7 рублей 69 копеек;

взыскать пени по транспортному налогу с физических лиц, начисленной на недоимку за 2015 год в размере 4 рубля 80 копеек и пени по транспортному налогу с физических лиц, начисленных по требованию № от (дата) в размере 10 рублей 59 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога. ФИО3 имел в собственности имущество подлежащее налогообложению, а именно: гараж, жилой дом, нежилые здания, земельные участки и транспортное средство. Вместе с тем, ФИО3 ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате налога на имущество, земельного налога и транспортный налог (дата), поскольку срок уплаты указанных налогов истёк (дата). В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, однако в добровольном порядке требование не исполнено, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании представители административного истца административный иск поддержали.

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании почтового отправления ему доставлена не была, возвращена отправителю.

Заслушав представителей административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причём налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу части 1 статьи 357, статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершённого строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Установлено, что за ФИО3 в (дата) были зарегистрированы: гараж, жилой дом, котельные, нежилые здания, земельные участки, а также транспортное средство.

Согласно налоговому уведомлению № от (дата) налоговым органом произведено начисление земельного налога в размере 23 640 рублей и налога на имущество в размере 15 823 рубля.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество и земельного налога, налоговым органом выставлено налоговое требование № о погашении задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу сроком до (дата).

Поскольку административным ответчиком обязанность по погашению задолженности по налогам не исполнена, на основании заявления административного истца мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (дата) вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности.

В связи с несогласием административного ответчика с вынесенным судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) судебный приказ отменён.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным ответчиком в возражение на заявленные требования не предоставлены доказательства, опровергающие требования налогового органа, а также свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате налога в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, МИФНС также просит о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество и земельному налогу. Проверяя расчёт пени, начисленных в соответствии с требованиями статей 57 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять расчёту, предоставленного истцом.

Разрешая административные исковые требования в части пени по транспортному налогу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенёй признаётся установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

С учётом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О.

На момент рассмотрения дела, административным истцом доказательств наличия у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога, из которого начислены пени, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца в настоящем случае суд не находит.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 940 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре задолженность по:

налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов (дата) в размере 11 129 рублей 61 копейку, в том числе: налог в размере 11 093 рубля, пени в размере 36 рублей 61 копейка;

налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов (дата) в размере 15 875 рублей 22 копейки, в том числе: налог в размере 15 823 рубля, пени в размере 52 рубля 22 копейки;

налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов (дата) в размере 71 рубль 74 копейки, в том числе: налог в размере 70 рублей, пени в размере 1 рубль 74 копейки;

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (дата) в размере 40 555 рублей 40 копеек, в том числе: налог в размере 40 422 рубля, пени в размере 133 рубля 40 копеек;

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (дата) в размере 23 718 рублей 01 копейка, в том числе: налог в размере 23 640 рублей, пени в размере 78 рублей 01 копейка;

пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов, начисленной по требованию № от (дата) в размере 26 копеек;

пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 8 рублей 79 копеек, в том числе начисленной по требованию № от (дата) в размере 1 рубль 10 копеек, по требованию № от (дата) в размере 7 рублей 69 копеек, всего 91 359 (девяносто одна тысяча пятьдесят девять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья