Решение № 02А-0287/2025 02А-0287/2025~МА-0088/2025 2А-287/2025 МА-0088/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02А-0287/2025

УИД 77RS0030-02-2025-000467-30

Дело № 2а-287/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 августа 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2025 по иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 фио, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес № 1 фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 фио в части непринятия своевременных мер по контролю за вверенным ему подразделением; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа; обязании в случае утери оригинала исполнительного документа обратиться за выдачей его дубликата исполнительного листа; взыскании с ГУФССП России по адрес в пользу взыскателя расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство в отношении фио, которое согласно информации с официального сайта ФССП было окончено, однако исполнительный лист взыскателю возвращен не был, в связи с чем он обратился с жалобой в ОСП по адрес № 1; 15.01.2025 заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава фио вынес уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, согласно которому: «Текст Вашего сообщения, поступившего в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена, текст Вашего сообщения содержит только ссылку на файл-вложение; до момента предъявления настоящего иска копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес истца не поступили; также он понес судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, от судебного пристава поступили материалы исполнительного производства, относящиеся к рассматриваемому административному иску.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.

К числу таких оснований относится извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3). Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 549751/24/77053-ИП от 12.08.2024, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 судебного района адрес по делу № 2-64-2057/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024 указанное выше исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлено известить взыскателя о невозможности взыскания, возвратить исполнительный документ взыскателю.

13.01.2025 истцом была направлена жалоба с требованием направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. 15.01.2025 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава фио вынес уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, согласно которому: «Текст Вашего сообщения, поступившего в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена, текст Вашего сообщения содержит только ссылку на файл-вложение».

25.07.2025 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю (ШПИ 12771910390271).

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный срок, при этом суд исходит из того, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 22.11.2024, судебному приставу-исполнителю надлежало направить взыскателю не позднее 23.11.2024, тогда как копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена взыскателю 25.07.2025, то есть после истечения срока, установленного Законом об исполнительном производстве, что является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве и образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от 22.11.2024 в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, то имеются основания полагать, что имело место бездействие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части не осуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа; обязания в случае утери оригинала исполнительного документа обратиться за выдачей его дубликата исполнительного листа, у суда не имеется, поскольку согласно представленным в материалы дела документам оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 25.07.2025 и получен последним 05.08.2025.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, суд, руководствуясь положениями ст. 106, 112 Кодекса административного судопроизводства, приходит к выводу об их частичном удовлетворении и взыскании с ГУФССП России по адрес в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, при этом суд учитывает, что заявленные требования удовлетворены частично, исходит из категории и степени сложности спора, времени, необходимого специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количества судебных заседаний, а также исходил из принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 фио, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес № 1 фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный действующим законодательством срок.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

Судья О.С. Лапина