Решение № 2-162/2018 2-162/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-162/2018

дело № 2-162/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Александровск- Сахалинский

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО4, предоставившей доверенность № 4 от 01.02.2018г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- ФИО5,

при секретаре Рыбниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» о признании незаконным распоряжение № «О назначении ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

ФИО2 обратился в Александровск- Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным распоряжение и.о. мэра ГО «Александровск - Сахалинский район» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 исполняющим обязанности директора МУП «Транспорт».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик издал распоряжение № «О назначении ФИО1», которым ФИО1. на период отсутствия директора МУП «Транспорт» ФИО2 назначен директором МУП «Транспорт». С ДД.ММ.ГГГГ. истец работает в должности директора МУП «Транспорт», что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приеме на работу ФИО2». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) находился во внеочередном отпуске, однако фактически исполнял обязанности директора предприятия, подписывал документы. ФИО1 в этот период обязанности директора МУП «Транспорт» не исполнял, продолжал исполнять обязанности инженера по охране труда. Данным распоряжением были нарушены права истца, поскольку он (истец) в период указанного отпуска фактически исполнял права директора, подписывал различные внутренние приказы по предприятию, в связи с чем были нарушены его права как работника обжалуемым распоряжением.

С ФИО1 срочный трудовой договор на период отсутствия истца не заключался, из обжалуемого распоряжения не видно на какой конкретно срок ФИО1 назначен и. о. директора, обжалуемое распоряжение не содержит срока полномочий и. о. директора МУП «Транспорт».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО4 в судебном заседании полностью признала исковые требования ФИО2, о чем предоставила соответствующее заявление, положения ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО1 не возражает об удовлетворении исковых требований истца, суду пояснил, что в период действия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности директора МУП «Транспорт» не исполнял, продолжал исполнять трудовые обязанности инженера по охране труда предприятия. Предприятием фактически руководил ФИО2, который принимал управленческие решения, подписывал внутренние приказы.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третье лицо ФИО1, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика понятны последствия признания иска и принятия признания иска судом.

Полномочия представителя ответчика ФИО4 на признание иска обозначены в доверенности от 01.02.2018г.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» о признании незаконным распоряжения и.о. мэра ГО «Александровск - Сахалинский район» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 исполняющим обязанности директора МУП «Транспорт».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

\
исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности мэра городского округа «Александровск - Сахалинский район» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 исполняющим обязанности директора МУП «Транспорт»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров