Решение № 12-12/2020 12-412/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020

УИД 48RS0003-01-2019-003735-96


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года г.Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» ФИО1 на постановление №313 и представление №04 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП в отношении ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой»

УСТАНОВИЛ:

16.09.2019 года Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области было вынесено представление №04 в отношении ООО «СУ-5 ТрестЛипецкстрой» о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 №313 от 16.09.2019 года ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение в период с 10.06.2019 по 10.07.2019 года длящегося административного правонарушения по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № выразившемся в том, что на земельном участке с кадастровым номером № в результате осмотра территории на почве установлено наличие навала отходов площадью 4443,7 кв.м., состоящего из покрышек пневматических шин с металлическим кордом отработанные, лом кирпичной кладки от сноса и разработки зданий, мусор от сноса и разборки зданий несортированный, древесных отходов от сноса и разборки зданий, обуви комбинированной от резины, кожи и полимерных материалов специальной, утратившей потребительские свойства, незагрязненной, отходов полиэтиленовой тары незагрязненной, растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, боя строительного кирпича, пыли кирпичной, лома бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, отходы мела в кусковой форме при ремонтно-строительных работах, отходов мебели из разнородных материалов; на почве установлено наличие навала отходов площадью 1276,4 кв.м., состоящего из лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, отходы рубероида, отходы толи, мусора от сноса и разборки зданий несортированного, лом кирпчной кладки от сноса и разбора мусора, боя строительного кирпича, пыли кирпичной, лома бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме; на земельном участке с кадастровым номером № на почве установлено наличие навала отходов площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из мусора от сноса и разборки зданий несортированного, отходов полиэтилена, растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, тары деревянная, утратившая потребительские свойства незагрязненной, отходы тары деревянной, отходов полиэтиленовой тары незагрязненной; на почве установлено наличие навала отходов площадью 40 кв. м., состоящего из шпал железнодорожных отработанных, лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, мусор от сноса и разборки зданий несортированный, древесных отходов от сноса и разборки зданий, отходов полиэтиленовой тары незагрязненной; на почве установлено наличие навала покрышек пневматических шин с металлическим кордом отработанных площадью 15 кв. м.; на почве установлено наличие навала отходов площадью 354,44 кв.м., состоящего из отходов полиэтиленовой тары незагрязненной, отходы тары деревянной, древесных отходов от сноса и разборки зданий несортированный; на всей территории земельных участков находятся многочисленные навалы разнородных отходов различной площади и объема, местами поросшие травой. 26.06.2019 года государственными инспекторами управления с привлечением экологической лаборатории ОКУ «Гидротехнические комплексы» для проведения физико-химического анализа почвы были отобраны пробы верхнего слоя почвы из-под указанных навалов отходов, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. По результатам проведенных лабораторных исследований физико-химического состава отобранных проб почвы наблюдается превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоновым значением.

Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление №313 от 16.09.2019 года, представление №04 от 16.09.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствие состава и события административного правонарушения, в случае отказа в удовлетворении заявления продлить срок на выполнение работ по приведению земельных участков в соответствие с требованиями закона на срок до 01.06.2020 года, снизить размер административного штрафа до 200000 рублей, ссылаясь на то, что в адрес ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» не были направлены протокол осмотра №№ от 26.06.2019 года, фотоматериалы от 26.06.2019 года и ведеоматериалы от 26.06.2019 года, которые послужили основаниям для вынесения постановления; при составления протокола об административном правонарушении представителю ООО «СУ-5 Трестлипецкстрой» не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.12 КоАП РФ и не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом по делу об административном правонарушении; полагает, что в действиях ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отходы в виде строительных материалов и продуктов их разложения образовались на территории вышеуказанных земельных участков в связи с осуществлением юридическим лицом строительной деятельности в виде строительства туристического центра, имеющего статус «Объект незавершенного строительства». При ведении строительных работ ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» не должно было удалять остатки строительных материалов до окончания строительства в связи с необходимостью их использования по технологии ведения строительных работ. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административный орган не снизил размер административного штрафа ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в порядке ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, а также не была в достаточной мере раскрыта объективная сторона совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «СУ-5 Трестлипецкстрой» ФИО1, представитель ООО «СУ-5 Трестлипецкстрой» не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области по доверенности ФИО3 и ФИО2 просили постановление №313 от 16.09.2019 года и представление №04 от 16.09.2019 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Су-5 Трест Липецкстрой» ФИО1 без удовлетворения, указывая, что постановление №313 и 16.09.2019 года и представление №04 от 16.09.2019 года было направлено в адрес юридического лица и конкурсного управляющего заказным почтовым отправлением, направление протоколов осмотра, фото и ведеоматериалов законодательством не предусмотрено, при осмотре территории земельных участков присутствовал представитель конкурсного управляющего ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой», действующий на основании доверенности. В соответствии с договорами аренды земельных участков №-Сю от ДД.ММ.ГГГГ и №-СЮ от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а также собственником отходов является ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой», требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» при проведении строительных работ не выполнялись и были проигнорированы. Постановление о назначении административного наказания №313 от 16.09.2019 года и представление №04 от 16.09.2019 года содержат все обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях ООО «СУ-5 ТрестЛипецкстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также нормы действующего природоохранного законодательства, которые надлежало соблюдать. Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсному управляющему ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» ФИО1 были разъяснены порядок, сроки исполнения постановления, возможность продления срока исполнения, а также ответственность за его неисполнение. При вынесения постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали основания для назначения ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» административного штрафа менее низшего предала санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в связи с наличием вредных последствий совершенного административного правонарушения, в частности, в связи с угрозой причинения вреда окружающей среде.

Выслушав объяснение представителей Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

Ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности…

Ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1,2 ст. 13.4 Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ«Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

2. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

12.07.2017 года между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> км. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.4.5 указанных договоров арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории города.

П. 5.4.8 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязан самостоятельно или по договору с третьими лицами производить уборку участка, а также территории по периметру к нему на расстоянии 2-х метров со стороны земель, не находящихся в пользовании иных лиц и заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов с организацией, предоставляющей такие услуги.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2019 года ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2019 года утвержден конкурсный управляющий ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» арбитражный управляющий ФИО1

Таким образом, на юридическое лицо ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» была возложена обязанность по защите арендованных земельных участков от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, предусмотренная

Земельным Кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ«Об отходах производства и потребления».

При вынесении постановления №313 о назначении административного наказания старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 правильно усмотрела в действиях и бездействиях юридического лица ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Судья не принимает довод жалобы, касающийся того, что в адрес в адрес ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» не были направлены протокол осмотра № от 26.06.2019 года, фотоматериалы от 26.06.2019 года и видеоматериалы от 26.06.2019 года, а также при составления протокола об административном правонарушении представителю ООО «СУ-5 Трестлипецкстрой» не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.12 КоАП РФ и не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом по делу об административном правонарушении, поскольку как усматривается из материалов дела 11.07.2019 года Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области в адрес конкурсного управляющего ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» ФИО1 было направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 08.08.2019 года по адресу: <адрес>, которое было вручено конкурсному управляющему 24.07.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Кроме того, конкурсным управляющим ФИО1 в адрес Управления экологии и природных ресурсов было направлено сообщение о невозможности явки для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области надлежащим образом был извещен конкурсный управляющий ООО «СУ-5 ТрестЛипецкстрой» о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, однако, он для составления протокола не явился. К тому же судья учитывает, что право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было реализовано именно конкурсным управляющим ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» ФИО1, который надлежащим образом был извещен о составлении протокола по делу об административном правонарушении. Направление в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении протоколов осмотра, фото и видеоматериалов КоАП РФ не предусмотрено.

Довод жалобы, о том, что в действиях ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку наличие отходов в виде строительных материалов и продуктов их разложения связано с осуществлением ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» деятельности по строительству туристического центра, который является «Объектом незавершенного строительства» является несостоятельным, поскольку договорами аренды земельных участков на ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» была возложена обязанность по соблюдению требований природоохранного и санитарно-эпидемиологичсеского законодательства, которые указанным лицом при выполнении строительных работ не выполнялись, а исходя из представленных фото и видеоматериалов очевидно, что имеющиеся на земельных участках отходы не являются строительным мусором, а имеют разнородное происхождение. В связи и изложенным, судья расценивает данный довод как способ уйти от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 правильно было назначено административное наказание без применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку с учетом характера совершенного ООО «СУ-5 ТрестЛипецкстрой» административного правонарушения, его последствиями назначение административного наказанием ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ является нецелесообразным.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не достаточна была раскрыта объективная сторона административного правонарушения также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, в нем подробно описаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно, подробно указано какие отходы на земельных участках были обнаружены при проведении осмотра, в каких именно отобранных пробах почвы наблюдается превышение загрязняющих веществ, что образует объективную сторону совершенного административного правонарушения, входящей в его состав.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта, поскольку установленный ст.26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств должностным лицом не нарушен. Судья также не может признать как основание для отмены обжалуемого постановления и довод заявителя о том, что ООО «СУ-5 ТрестЛипецкстрой» не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с чем, представитель не мог реализовать свои процессуальные права. При этом судья усматривает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства извещения и представителя ООО «СУ-5 ТрестЛипецкстрой» и конкурсного управляющего ООО «СУ-5 ТрестЛипецкстрой» о рассмотрении дела об административном правонарушении на 16.09.2019 года. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Деяние ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» правильно квалифицировано по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления №313 о назначении административного наказания и представления №04 от 16.09.2019 года не допущено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 сделан обоснованный вывод о виновности ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» в совершении административного правонарушения, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено таковых суду и в настоящем судебном заседании.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2, в том числе и принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательствам, положенным Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области в основу постановления, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление №313 м представление №04 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 16.09.20190 года о привлечении ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400000 рублей по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №313 и представление №04 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Амбарцумян