Решение № 02-8044/2025 02-8044/2025~М-6525/2025 2-8044/2025 М-6525/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 02-8044/2025

Дело № 2-8044/2025

77RS0024-02-2025-013703-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8044/2025 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, исключении из кредитной истории, аннулировании процентов по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Общетсву с ограниченной ответственностью Банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, признании недействительной электронной подписи, исключении из кредитной истории, аннулировании процентов по кредиту, указав в обоснование иска, что на имя истицы были заключены кредитные договоры о предоставлении кредитной карты. Истица не участвовала в оформлении указанных договоров. Действительно, ранее истица являлась заемщиком по кредитному договору, заключенному с ответчиком, однако обязательства по указанному кредитному договору были прекращены, задолженность была погашена. 03 февраля 2025 года сотрудники ответчика осуществили истице телефонный звонок, сообщив, что у неё имеется задолженность по кредитному договору. Истице при обращении в банк стало известно, что на её имя оформлен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму сумма При этом, данная сумма была списана с кредитного счета. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об аннулировании указанного кредитного договора, поскольку он ею не был заключен, между тем, требования истицы не исполнены. Истица полагает, что в отношении неё были совершены мошеннические действия. На основании изложенного истица просила признать недействительным кредитный договор, оформленный с ответчиком, по условиям которого истице был предоставлен кредит на сумму (с процентами) сумма, признать недействительной электронную подпись, аннулировать начисленные проценты, исключить запись о кредите из кредитной истории истицы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

В соответствии с частями 4, 5, 5.1, 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту - Закон о национальной платежной системе, Закон N 161-ФЗ) при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно части 9.1 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и вынесения судом решения).

Указанным документом определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3).

Согласно части 13 статьи 9 Закона N 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 этой статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Из материалов дела судом установлено следующее.

15 октября 2024 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого конкретизированы Индивидуальными условиями кредитного договора, о предоставлении кредита в размере сумма под 18,90 % годовых.

Заявление о предоставлении кредитной карты оформлялось путем подписания простой электронной подписью.

Согласно справке, продавленной Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», 15 октября 2024 года между фио (заемщик) и вышеуказанным банком был заключен кредитный договор <***> и договор об открытии банковского счета.

Задолженность по указанному кредитному договору составляет сумма

04 февраля 2025 года истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что не оформляла кредитный договор, потребовав его аннулирования.

Ответчик отказал в удовлетворении требования истицы, ссылаясь на то, что спорный кредитный договор заключен путем проставления простой электронной подписи с использованием контактного номера +79531046826. При этом, для идентификации пользователя по данному контактному номеру направлялось СМС-сообщение с подтверждающим кодом.

Кроме того, ответчик указал, что аннулирование договора невозможно, более того, по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

По указанным выше обстоятельствам истица обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, полагая, что в отношении неё были совершены мошеннические действия.

Постановлением оперуполномоченного ГУР 78 отдела полиции УМВД России по адрес фио, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно представленной выписке, кредитные средства в день заключения кредитного договора были списаны (перевод) с кредитного счета двумя транзакциями (в размере сумма и в размере сумма).

При этом во всех операциях отсутствует идентификатор пользователя, наименование мобильного устройства, принадлежащего истице.

Из представленных суду доказательств следует, что доступ к Госуслугам истицы был восстановлен только 06 мая 2025 года, то есть, после заключения оспариваемого договора.

При этом, из представленной суду переписки следует, что на контактный номер истицы поступали СМС-сообщения от неустановленных лиц по вопросу погашения имеющейся задолженности.

Проанализировав выписку, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого кредитного договора банк располагал информацией, свидетельствующей о том, что нехарактерные для клиента операции по перечислению денежных сумм в короткий промежуток времени третьим лицам, осуществлялись с неустановленного мобильного устройства, принадлежность которого заемщику бесспорно не подтверждена. Ответчик при этом операции не приостановил с целью идентификации заемщика и проверке его волеизъявления на их совершение.

В условиях большей осведомленности о телефонных мошенничествах в отношении граждан, как сильная сторона по сделке, банк мог, но не предпринял мер к защите интересов своего клиента, не удостоверившись не только в волеизъявлении истицы на заключение кредитного договора в отсутствие бесспорных данных о принадлежности истице мобильного устройства при входе в систему, но и не приостановил операции по перечислению денежных средств на счета третьих лиц.

Кроме того, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, с объективностью свидетельствующих о согласовании с истцом всех условий кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления истицы при заключении оспариваемого кредитного договора и полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать оспариваемый кредитный договор недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, исключении из кредитной истории, аннулировании процентов по кредиту удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между фио и Обществом с ограниченной ответственностью Банк «Ренессанс Кредит», <***> от 15 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья О.Н. Рощина