Решение № 2-5449/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-5449/2019

63RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АктивКапитал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита был заключен Кредитный договор № №, согласно условиям, которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 7000000 рублей 00 копеек сроком до «26» сентября 2018. За пользование Кредитом ответчик должен уплачивать Банку процент размере 19 % годовых. В случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком и/или процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, согласно условия кредитного договора. В адрес ответчика истцом направлено требование об исполнении обязательств по договору, однако оно оставлено без исполнения. В установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были. У ответчика образовалась задолженность в размере 8 734 240 рублей 23 копейки, из которых: 7000000,00 руб. - задолженность по возврату кредита; 652246,57 руб. - задолженность по процентам; 945000,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 136993,66 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору «26» сентября 2017 г. между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства № №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 «26» сентября 2017 года был заключен договор залога № транспортного средства, в соответствии которым в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору перед Истцом, в залог было передано имущество - транспортное средство марки модель ТС: ROLLS ROYCE RHANTOM DROPHEAD COUPE идентификационный номер (VIN): № наименование (тип ТС): легковой категория ТС: В, государственный регистрационный знак: №, год изготовления: 2010, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова: темно-синий, паспорт транспортного средства: <адрес>, наименование организации, выдавшей паспорт Центральная акцизная таможня, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 7500000 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования, исключив ФИО2 из числа ответчиков, просил суд взыскать в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10798809,49 руб., в том числе: 7000000,00 руб. - задолженность по возврату кредита; 652246,57 руб. - задолженность по процентам; 2982000,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 164562,92 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; так же взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 51 871 руб. и 6000 руб. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, имущество - транспортное средство: марка модель ТС: ROLLS ROYCE RHANTOM DROPHEAD COUPE идентификационный номер (<***>): № наименование (тип ТС): легковой категория ТС: В, государственный регистрационный знак: №, год изготовлении: 2010, модель, № двигатели: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова: темно-синий, паспорт транспортного средства: <адрес>, наименование организации, выдавшей паспорт Центральная акцизная таможня, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7500000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 7000000 руб. сроком до «26» сентября 2018, под 19 % годовых (л.д.57-59).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10798809,49 руб., в том числе: 7000000,00 руб. - задолженность по возврату кредита; 652246,57 руб. - задолженность по процентам; 2982000,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 164562,92 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Расчеты задолженности, представленные стороной истца, признаются судом арифметически верными, иных расчетов суду не представлено. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В соответствии с п.3.9 общих условий предоставления потребительского кредита случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В адрес ответчика Банком направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору и договору залога (л.д.17), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договор ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель дает обязательство нести солидарную ответственность с ФИО1 перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В связи с этим, истец исключил ФИО2 из числа ответчиков по данному делу, уточнив исковые требования, что является его правом.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ является договор залога приобретаемого транспортного средства ROLLS ROYCE RHANTOM DROPHEAD COUPE идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой категория ТС: В, государственный регистрационный знак: №, год изготовления: 2010, модель, № двигателя№,

В соответствии с представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства, автомобиль ROLLS ROYCE, г/н № принадлежит ФИО1 (л.д.121-122, 124).

При заключении договора залога №, его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 7500000 руб. (п.2.2 договора).

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с требований имущественного характера в размере 51 871 руб. и с требований неимущественного характера 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10798809,49 руб., в том числе: 7000000,00 руб. - задолженность по возврату кредита; 652246,57 руб. - задолженность по процентам; 2982000,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 164562,92 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 871 руб. и 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ROLLS ROYCE RHANTOM DROPHEAD COUPE идентификационный номер (<***>): № наименование (тип ТС): легковой категория ТС: В, государственный регистрационный знак: №, год изготовлении: 2010, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова: темно-синий, паспорт транспортного средства: <адрес>, наименование организации, выдавшей паспорт Центральная акцизная таможня, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7500000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.