Решение № 12-1941/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-1941/2018

Дело № 12-1941/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 22 ноября 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Коммунальщик» ФИО2 на постановление Административной комиссии в городе Вологде № 2611 от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде № 2611 от 12 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2, являющийся генеральным директором ОАО «Коммунальщик», не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы № 392 от 2 апреля 2017 года (далее - Правила) в ОАО «Коммунальщик» является начальник ПТО ФИО1, что подтверждается должностной инструкцией начальника ПТО от 15 января 2018 года, а также приказом о назначении на должность начальника ПТО ОАО «Коммунальщик» ФИО1 от 16 июля 2012 года. Учитывая данный факт, основания для привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица, ответственного за соблюдение Правил, отсутствуют. Кроме того, он надлежащим образом не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, не имел возможности представить возражения в силу служебной занятости. Повестка на составление протокола лично ему не вручалась, по месту регистрации также не направлялась. Вручение повестки помощнику руководителя не является надлежащим уведомлением должностного лица о месте и времени составления протокола.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель Административной комиссии в городе Вологде ФИО3 возражала в удовлетворении жалобы, считает, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется, пояснила, что ФИО4 в комиссию не направляли, ФИО4 подчиняется ФИО2. ПТО ОАО «Коммунальщик» неоднократно привлекалось к административной ответственности за контейнерные площадки, считает, что имеется вина директора. Закон не исключает возможности уведомить должностное лицо по месту его работы. Секретарь Кашкина получила уведомление 24.07.2018 г. и до 5.09.2018 г. было достаточно времени.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают: ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (их элементов) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами; ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами; исправление повреждений объектов благоустройства (их элементов) в сроки и в объеме, предусмотренных законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3.4 Правил, содержание и уборку объектов благоустройства (их элементов), зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства (их элементы) здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п.п. «ж» п. 3.6.1 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, внешняя часть границ прилегающей территории определяется на расстоянии 15 метров по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка, за исключением для площадок для установки мусоросборников - 5 метров по периметру.

Согласно п.4.1 вышеуказанных Правил, уборка дорожных покрытий и тротуаров должна производиться с 23.00 часов до 07.00 часов (при этом необходимо применять меры, предупреждающие шум), а в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия) - круглосуточно, до устранения последствий обстоятельств непреодолимой силы. Поддерживающая уборка мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, территории рынков, торговые зоны, тротуары и дорожки в парках, скверах, садах, бульварах) производится в период с 07.00 часов до 19.00 часов. Влажное подметание проезжей части дорог производится с 09.00 часов до 21.00 часа. Складирование мусора, смета и твердых коммунальных отходов осуществляется в мусоросборники на специальных площадках. Транспортирование отходов производится способами, исключающими возможность их потери при перевозке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является генеральным директором ОАО «Коммунальщик».. 20 июля 2018 года в 09 часов 06 минут по адресам: <...> а» обнаружено: на площадках для установки мусоросборников и пределах 5 метров по периметру указанных площадок не убран мусор (отходы): пакеты, бумаги, бутылки, крупногабаритные отходы, чем нарушены п.п. 3.1, 3.4, п.п. «ж» п. 3.6.1, 4.1 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392.

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административных правонарушении от 05 сентября 2018 года, актами обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории от 20 июля 2018 года с фотоматериалами к нему, выпиской из реестра мест размещения ТБО, материалами с сайта Реформа ЖКХ, с указанием данных из ЕГРЮЛ, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" – нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц Административной комиссии в городе Вологде, вынесших оспариваемое постановление, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях, по данному делу не установлено. В связи с этим, не имеется оснований ставить под сомнение и факты, изложенные должностными лицами в составленных документах, в частности, в протоколах об административных правонарушениях и актах обследования, в которых подробно описано событие и обстоятельства правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО2 о том, что должностным лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства города Вологды, в ОАО «Коммунальщик» является начальник ПТО ФИО1, в связи с чем, последняя подлежит привлечению к административной ответственности суд признает несостоятельными, поскольку указанных и документально подтвержденных сведений при рассмотрении протокола об административном правонарушении в Административной комиссии в городе Вологде представлено не было.

Кроме того, доводы ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении суд также признает несостоятельными, поскольку протокол был составлен в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Коммунальщик», в связи с чем, ФИО2 был уведомлен надлежащим образом об указанной дате по месту работы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, для снижения размера штрафа либо применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления Административной комиссии в городе Вологде № 2611 от 12 сентября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в городе Вологде № 2611 от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова