Решение № 2-119/2021 2-119/2021~М-102/2021 М-102/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-119/2021

№

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием истца ФИО5, и ее представителя адвоката Тюлькиной Н.С., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № №,

третьего лица ФИО6,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном судопроизводстве в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело № 2-119/2021 по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 предъявила иск к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись на то, что на протяжении длительного времени ее бывший муж ФИО7 не проживает по месту регистрации в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Ответчик добровольно выехал из дома в ДД.ММ.ГГГГ году на другие постоянное место жительства, вывез свои личные вещи, в содержании жилого помещения не участвует, плату за регистрацию не вносит, в добровольное порядке отказывается сняться с регистрационного учета. После расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году брака с истцом, создал новую семью и зарегистрировал брачные отношения, перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, дополнив тем, что после расторжения брака ФИО7 проживает в другой семье. Спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака в ДД.ММ.ГГГГ г., однако, при расторжении брака ответчик оставил квартиру в собственности истца, забрав только автомобиль, требований относительно жилья не предъявлял. Препятствий в проживании по месту его регистрации ему никто не чинил, выехал он из дома добровольно, забрав свои личные вещи. В настоящее время в содержании жилого помещения он не участвует. Представитель истца поддержала требования истца, указав, что в добровольном порядке ответчик не желает прекращать регистрацию в квартире истца.

Ответчик ФИО7 извещался по последнему известному адресу и месту фактического проживания, судебные извещения, направленные письмами категории «Судебное» были возвращены в суд за истечением срока хранения. Письменной позиции по делу ФИО7 суду не представил, доказательств не привел, не просил об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 согласился с исковыми требованиями своей матери – истца по данному делу ФИО5 Показал, что квартира находится в собственности матери. Ответчик ФИО7 является по отношению к нему отчимом, который после расторжения брака из квартиры выехал более десяти лет назад на другое место жительства. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не появлялся, его личные вещи в доме отсутствуют.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные третьи лица ГУ МВД РФ по Нижегородской области и МО МВД России «Ковернинский» своих представителей не направили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, дело разрешено в их отсутствие.

Исследовав доводы сторон, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что гражданин РФ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит на регистрационном учете по адресу: РФ, <адрес>. Квартира находится в собственности у ФИО5 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании совместного заявления супругов был расторгнут брак между ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака споров между бывшими супругами относительно судьбы квартиры, ее принадлежности, определения долей не имелось, вследствие чего указанное имущество является индивидуальной собственностью истца (ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Как следует из объяснений истца, третьего лица ФИО4, ответчик в доме не проживает с конца ДД.ММ.ГГГГ г., что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 (дочь сторон) и ФИО2 (дочь истца), которые сообщили суду, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 перестал проживать в квартире, выехал на другое постоянное место жительства, создал другую семью, забрав личные вещи, а ДД.ММ.ГГГГ г. состоялся развод сторон. Более в квартиру ответчик не возвращался, хотя препятствий ему не чинили, выехал из квартиры добровольно. В распоряжение суда не представлено данных, свидетельствующих о том, что ФИО7 чинились препятствия в проживании по месту регистрации. Свидетель ФИО1 пояснила, что беседовала с отцом по поводу рассмотрения настоящего дела в суд, говорила о дате слушания, но его позицию по делу не знает, т.к. старается не выступать в споре на стороне одного из родителей. Свидетели подтвердили, что ФИО7 не вносил средства в содержание жилья, не оплачивал коммунальные услуги.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно прекратил проживать в вышеуказанном жилом помещение, выехав из него и забрав личные вещи, членом семьи собственника квартиры после расторжения брака не является, в содержании жилого помещения не участвует. Факт препятствия ФИО7 пользования жилым помещением судом не установлен. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал новый брак с ФИО3, что подтверждает прекращение семейных связей с истцом. Другие проживающие в данной квартире не возражают против требований истца. Утверждение истца и третьего лица о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не несет бремя содержания жилого помещения ничем не опровергнуто. Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. добровольно прекратил пользоваться им. Иных правовых оснований для сохранения регистрации ответчика в указанной квартире законом не предусмотрено.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета.

Судебные расходы в части взыскания уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца л. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

По вступлению решения суда в законную силу, выписку из него направить в отдел миграционного учета ОП (дислокация Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» для снятия ФИО7 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда принято в окончательной форме 30 июля 2021 г.

Председательствующий Е.В. Садчикова