Апелляционное постановление № 22-1683/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 22-1683/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-1683/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23.05.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бочкарникова А.А., представившего ордер № 0009127 и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 23.05.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.03.2019г., которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бочкарникова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 20.06.2005г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.07.2005г. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.06.2005г.) к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 19.02.2005г., окончание срока – 18.02.2021г.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.03.2019г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в период всего срока отбывания наказания он работал, даже тогда, когда находился в строгих условиях. В период отбывания наказания обучение в школе и в ПУ при ИК-5 не проходил, поскольку у него имеется полноценное среднее образование, он имеет 5 разряд по специальностям столяр-краснодеревщик, мозаичник-плиточник, плотник, по большинству других специальностей работает не ниже 3 разряда. Считает, что его перевод в безопасное место из-за конфликта с осужденными не является нарушением. В 2014г. он был признан твердо вставшим на путь исправления с правом перевода на улучшенные условия содержания. Последнее взыскание им было получено в июле 2016г., а 14.11.2018г. к нему были применены лишь меры воспитательного характера. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 в ИК-5 прибыл 15.02.2010г. из ИК-14 г. Амурска. В СИЗО-1 г. Хабаровска нарушений условий содержания не допустил. В ИК-14 г. Амурска с 2005г. по 2007г. работал в должности художника сувенирного цеха и в промзоне. За добросовестное отношение к труду трижды поощрялся администрацией учреждения. По прибытии в ИК-5 г. Советская Гавань 15.02.2010г. трудоустроен не был в связи с сокращением объёмов производства и ограниченным количеством рабочих мест. С июня 2010г. по февраль 2011г. работал художником жилой зоны, в 2011-2012 годах - библиотекарем, в 2013 году - художником объекта ЦТ АО. Задания выполнял качественно и в срок. За работу поощрялся администрацией учреждения. 26.02.2017г. убыл этапом в ЛИУ-2 п. Бира, где с 20.11.2017г. был трудоустроен подсобным рабочим лечебно - производственной мастерской, а с 19.02.2018г. переведен резчиком по дереву и бересте. В ИК-5 г. Советская Гавань вновь прибыл этапом 08.04.2018г. В настоящий момент по прибытию не трудоустроен. На добровольных началах принимает участие в работах по благоустройству отряда. Выполняет поручения по оформлению наглядной агитации отряда, колонии. К общественно полезному труду согласно ст.106 УИК РФ относится положительно. В порядке ст.122 УИК РФ в облегченные условия отбывания наказания не переводился. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, имеет 21 поощрение. Занятия в системе социально правовых знаниях проводимых в отряде посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия, проводимые в отряде, посещает. Законные требования администрации соблюдает. Возможностью приобрести дополнительную специальность в ПУ 325 при ИК-5 не воспользовался, в школе при учреждении не обучался. В коллективе осужденных отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает положительно настроенную часть осужденных. Социально значимых заболеваний не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 на меры воспитательного воздействия реагировал не всегда правильно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 13 раз водворялся в штрафной изолятор, 2 раза ему объявлялись выговор и 1 раз устный выговор. 14.11.2018г. осужденным вновь было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое с последним проведена беседа профилактического характера. На момент рассмотрения ходатайства осужденного в суде первой инстанции действующих взысканий не имеет. Из ранее наложенных взысканий 3 взыскания снято и 13 погашено в установленном законом порядке. 14.11.2008г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. 18.04.2011г. переведён из строгих в обычные условия отбывания наказания. 28.01.2013г. постановлением начальника колонии был переведен на безопасное место из-за возможного конфликта с осужденными. В обращении к представителям администрации не всегда тактичен, так как ранее имел место случай не тактичного поведения, за что был водворен в Шизо. После того как в ситуации разобрались, подобного больше не повторялось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учёл, наличие 21 поощрения, отбытие им установленной законом части срока наказания, наличие, характер и периодичность полученных им 16 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, признания осужденного 14.11.2008г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом в строгие условия отбывания наказания, его участие в общественной жизни отряда и колонии, мнение администрации исправительного учреждения ИК-5, которая считает применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным, и с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания, не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, незначительного времени прошедшего с момента погашения последнего взыскания до момента рассмотрения ходатайства осужденного по существу, а также с учетом допущенного им 14.11.2018г. нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое с ним была проведена профилактическая беседа, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Погашение и снятие в установленном законом порядке имевшихся у осужденного лица взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном его освобождении, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Наличие у осужденного места жительства и возможности трудоустройства по месту жительства при наличии условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, его трудоустройство в период отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда, в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания.

А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания с учетом имевшихся у него 16 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, а также с учетом совершения им 14.11.2018г. нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое с ним была проведена профилактическая беседа, не было стабильно положительным.

Хорошее поведение, добросовестное отношение осужденного к труду и его активное участие в жизни учреждения, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

В материалах, представленных суду, для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции на данный момент оснований не имеется.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов