Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-184/2019

дело № 2-184/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 04 марта 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С. М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 17.07.2018 года она заключила с ответчиком договор № 17 на изготовление и монтаж натяжных потолков в срок с 17.07.2018 года по 01.08.2018 года, стоимость работ составила 109 000 рублей, в качестве предоплаты она внесла 30 000 рублей, о чем имеется собственноручная отметка ответчика на договоре. Оставшуюся сумму, она обязана оплатить в день подписания акта выполненных работ, который должен был составлен не позднее 01.08.2018 года. В обозначенные в договоре сроки ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, изготовил и монтировал натяжные потолки частично на сумму в 5 000 рублей. ИП ФИО3 обязан возместить денежные средства, уплаченные за не оказанную услугу, в размере 25 000 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг 109 000 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке 79 500 рублей, всего 238 500 рублей. Просит расторгнуть договор на монтаж натяжных потолков № 17 от 17.07.2018 года, заключенный между ней и ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 года истец ФИО2 заключила с ответчиком ИП ФИО3 договор на монтаж натяжных потолков № 17, предметом которого является изготовление и монтаж натяжных потолков в срок с 17.07.2018 года по 01.08.2018 года. Согласно п. 2.2. договора стоимость работ по договору составляет 109 000 рублей. В качестве предоплаты по договору ФИО2 внесла 30 000 рублей. Оставшуюся сумму заказчик обязана оплатить в день подписания акта выполненных работ /л.д. 3-8/.

Таким образом, свои обязательства по внесению предоплаты истец выполнила.

В судебном заседании установлено, что в обозначенные в договоре сроки ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, изготовил и монтировал натяжные потолки частично на сумму в 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В связи с чем, с ИП ФИО3 подлежит взысканию разница между уплаченными истцом денежными средствами и стоимостью оказанных услуг, что составило 25 000 рублей (30 000 рублей - 5 000 рублей).

В соответствии с часть 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному расчету размер неустойки за нарушение сроков оказания услуг составляет 120750 рублей (25 000 рублей - сумма договора х 3% х 161 день (период просрочки исполнения обязательств по договору со 02.08.2018 года по 10.01.2019 года)).

При этом, в силу пункта 4 части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом того, что его услуги оплачены истцом в размере 25 000 рублей, не может превышать оплаченной суммы и подлежат взысканию в данном размере.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, который она оценила в 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом чего, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Подлежит взысканию штраф в размере 26000 рублей ((25 000 рублей - оплаченная сумма по договору + 25 000 рублей - неустойка + 2 000 рублей - компенсация морального вреда) х 50%), размер которого, должен составлять 26 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

16.11.2018 года истцом в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия, полученная ответчиком 06.12.2018 года /л.д. 9-10/, которая была оставлена без исполнения, в связи с чем, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при предъявлении искового заявления в суд государственную пошлину не оплачивала.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 780 рублей (2 480 рублей - по требованиям материального характера + 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 17 на монтаж натяжных потолков от 17.07.2018 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства: оплаченную сумму по договору - 25 000 рублей, неустойку - 25 000 рублей, штраф - 26 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, а всего 78 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 2 780 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив его право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин