Решение № 2-3883/2025 2-3883/2025~М-2970/2025 М-2970/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3883/2025

№ 2-3883/2025

36RS0005-01-2025-004286-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Дрыгалевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителей, указав, что истцом на сайте <данные изъяты> был оставлен заказ на приобретение <данные изъяты> стоимостью 1782 рублей 00 копеек. Однако, дома, при осмотре, истец увидел, что товар имеет дефекты, потертости, царапины, горизонт ровно показывает, а вертикаль не ровно. Если данные недостатки не являются дефектом товаров, то такой товар истца не устраивает, нигде в описании товара не было сказано о таких особенностях. Также из документов, направленных маркетплейсом, следует, что продавцом товара является ФИО3 ОГРНИП: №, ИНН: №, Дата присвоения ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ Однако, полной информации о данном продавце при заключении договора истцу предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он просил в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию, включая юридический адрес, о продавце товара. Претензия была получена ответчиком, однако, требования остаются проигнорированными. В соответствии с п. 7.13 Правил пользования торговой площадкой в случае, если Вайлдберриз не является продавцом Товара, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться к непосредственному продавцу, по месту его нахождения. Адрес места нахождения продавца товара соответствует юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Однако, ответчик по делу лишает истца законного права на обращение к продавцу товар, не предоставляет сведения о продавце, его юридическом, адресе, полном фирменном наименовании. Истцу не была предоставлена в полном объеме информация (фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим работы, фамилия, имя отчество (если имеется) о продавце товара, обязанность размещения которой на интернет-сайте в силу положений п/п 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № 2300-1 возложена на ООО «РВБ». Действия ответчика нарушают права истца в части не представления полной и достоверной информации о продавце, а также лишил его возможности обращаться непосредственно к продавцу товара (надлежащему ответчику, стороне договора купли- продажи), как того требуют положения абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона № 2300-1 для удовлетворения своих требований, вытекающих из реализации им товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона №2300-1), а также с заявлением о возврате (обмене) товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона № 2300-1).

На основании изложенного истец просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» предоставить ФИО1 письменно или путем направления на электронную почту <данные изъяты>, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара <данные изъяты> стоимостью 1782 рублей 00 копеек, приобретенного ФИО1), в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу;

2. В случае неисполнения Решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение Решения суда в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления Решения суда в законную силу в день, до дня исполнения ООО «РВБ» Решения суда по данному делу;

3. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

4. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ООО "РВБ" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались в установленном законом порядке. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 22-23), в которых просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме, указывая на то, что все законодательные обязанности по предоставлению информации о продавцах – индивидуальных предпринимателях Ответчиком выполняются в полоном объеме, доводы о нарушении прав потребителя, выразившиеся в неуказании адреса регистрации индивидуального предпринимателя и возложении обязанности на ответчика предоставить указанные данные являются несостоятельными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина <данные изъяты>.

04.06.2025г. ФИО1 был оформлен заказ на сайте интернет-магазина <данные изъяты>, владельцем которого является ответчик, в том числе, на товар <данные изъяты> стоимостью 1782 рублей 00 копеек. Товар был оплачен истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9-10).

Истец указывает на то, что при осмотре указанного товара истцом были обнаружены дефекты.

В кассовом чеке указан только ИНН продавца №, продавцом является ИП ФИО3 (л.д. 9об).

11.06.2025г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара, приобретенного истцом на маркетплейсе <данные изъяты> (по приобретению товара - <данные изъяты> стоимостью 1782 рублей 00 копеек), включая юридический адрес, представительство в РФ (л.д. 11, 12).

Указанная претензия была получена ответчиком 04.07.2025г. (л.д. 13).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1.2 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи (п.1.3 Закона).

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

При разрешении спора, суд исходит из того, что запрашиваемые истцом сведения ответчик должен был предоставить в силу вышеуказанных положений закона. Кроме того, непредставление потребителю информации о месте нахождения продавца ограничивает возможность истца в праве на судебную защиту.

Этот же вывод следует из положений п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", согласно которому продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Вопреки доводам письменных возражений ответчика, то обстоятельство, что пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку данная обязанность установлена исключительно для продавца, а не для агрегатора. Как уже было отмечено, именно п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, какая информация должна быть предоставлена владельцем агрегатора потребителю.

Определяя срок для предоставления информации об адресе (месте жительства) ФИО3, суд полагает, что для предоставления информации будет разумным срок в течение 30-ти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а не в течение 10 дней, как просит истец.

Принимая во внимание, что информация о месте нахождения (адрес) продавца ФИО3 ответчиком не было доведена до потребителя, что последним не оспаривается, а обязательство в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращается надлежащим исполнением обязанного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании ООО «РВБ» предоставить ФИО1 полную информацию (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) о продавце товара (уровень строительный Карго 779 SPIRIT 60см магнитный 2 глаза, стоимостью 1782 рубля) ФИО3 (ИНН №) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик, возражая против иска, не ссылается на недостаточность предоставленных потребителем сведений и документов, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению по существу.

Истец просит в случае неисполнения Решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение Решения суда в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления Решения суда в законную силу, до дня исполнения ООО «РВБ» Решения суда по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что на ООО "РВБ" подлежит возложению обязанность по предоставлению информации о продавце, суд считает возможным взыскать судебную неустойку по истечении месяца с даты вступления решения в законную силу в размере 20 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Определяя размер судебной неустойки в размере 20 руб. в день, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, и достаточной для имущественной санкции в отношении юридического лица, не предоставившего только информацию о месте нахождении продавца. По своей сути, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В данном случае истец просит взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с непредставлением информации о месте нахождении продавца, а также учитывая степень вины ответчика, не предоставившего информацию, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "РВБ" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Установленный размер компенсации морального вреда суд с учетом установленных обстоятельств дела считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", составляет 500 руб., из расчета: 1000 руб. x 50%.

В ходе производства дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) предоставить ФИО1 (паспорт №) полную информацию (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) о продавце товара (<данные изъяты>, стоимостью 1782 рубля) ФИО3 (ИНН №) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за неисполнение решения в размере 20 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, а всего 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 26.11.2025 года