Решение № 2-2318/2018 2-2318/2018~М-2143/2018 М-2143/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2318/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2о о признании договора уступки прав требования ничтожным, применения последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора уступки прав требования ничтожным, применения последствий недействительности договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к <данные изъяты> по обязательствам, возникшим в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемые права составляют стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещаемого в рамках закона об ОСАГО и убытков, возмещаемых в силу ст. 15 ГК РФ. За уступленные права ответчиком была получена денежная сумма в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в <данные изъяты> с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 21254,71 руб. От <данные изъяты>» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и страховой компанией было заключено соглашение об урегулировании убытков на сумму 16845,29 руб. При таких обстоятельствах истец считает, что заключенный договор цессии является ничтожным, и должны быть применены последствия недействительности договора.

ФИО1 просила признать ничтожным договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и применить к нему последствия недействительности договора, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 7 000 рублей, полученную по договору уступки прав, упущенную выгоду в сумме 21254,71 рубля (недоплаченное страховое возмещение) и сумме 20 000 рублей (расходы по оплате услуг экспертной организации), неустойку согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 683,27 рублей, расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и 1068 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к <данные изъяты>» по обязательствам, возникшим в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов по адресу: <адрес> участием следующих транспортных средств: Опель Астра государственный регистрационный знак №, принадлежащего цеденту на праве собственности, под его управлением, и ФИО4 Клан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП автомобилю Опель Астра причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с ФЗ « об ОСАГО», ст.ст. 15,1064 ГК РФ ( п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора цессии права уступаемые в соответствии с п. 1.1. договора составляют стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП (реальный ущерб), возмещаемый в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об ОСАГО» и убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 7 000 рублей.

По условиям договора п. 2.1.1. - 2.1.2 цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права цедента: документы, подтверждающие факт ДТП, документы, определяющие размер стоимости восстановительного ремонта с приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, а также сообщить цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав в соответствии с п. 1.1 договора.

Однако из ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и страховой компанией было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора ( ст. 385 ГК РФ).

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 19-23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (пункт 20 постановления).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков ( п. 3 ст. 390 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" п. 8 следует, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Из материалов выплатного дела, представленных <данные изъяты> следует, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Опель Астра государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ФИО4 Клан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 признано страховым случаем и на основании соглашения об урегулирования убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» выплатило страхователю ФИО2 страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в согласованном сторонами размере в сумме 16845,29 рублей. Данное соглашение не признано в судебном порядке недействительным и по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменено и не расторгнуто сторонами.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, получение страхователем от страховщика страховой выплаты в согласованном размере в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило существующее между ними обязательство по договору ОСАГО, поэтому не могло быть предметом уступки по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор уступки заключен после прекращения обязательства, вытекающего из договора страхования, ответчику при подписании договора цессии было известно о наличии несуществующего права, которое он передал, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Передача недействительного требования, под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, договор цессии является ничтожным, требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 7000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цессионарий вправе потребовать от цедента также возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание убытков допускается только при совокупной взаимосвязи правовых условий.

Так, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не было доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, требование о взыскании упущенной выгоды в виде недоплаченного страхового возмещения в сумме 21 254,71 руб. и расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ключевой ставки Банка России размер процентов составит 761,13 рубль, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1368 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей и 1068 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 610 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, размер вознаграждения определен в сумме 15 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из объема оказанных юридических услуг, участия представителя во всех судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, сложности рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2О. о признании договора уступки прав требования ничтожны, применения последствий недействительности договора удовлетворить частично

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2О и ФИО1.

Взыскать с ФИО2О в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 761 рубль 13 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 610 рублей, а всего взыскать 18371 рубль 13 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение изготовлено 17.09.2018.

Судья С.В. Миронова