Решение № 12-24/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 26 февраля 2020 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М.,

при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

В обоснование указал, что 31 января 2020 года государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ. Назначено наказание в виде предупреждения. С указанным постановлением не согласен.

Полагает выводы государственного инспектора о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ не соответствующим фактическим обстоятельствам. Перевозка пассажиров осуществляется им на безвозмездной бесплатной основе. Он не осуществляет движение по какому-либо расписанию, путь следования зависит только от потребностей жителей с. Сорочино, которые могут его попросить отвезти по любому направлению, в любую деревню Калачинского района. Данное утверждение подтверждается показаниями свидетелей, имеющимися в материалах дела.

Кроме этого, в момент составления административного материала, он перевозку не осуществлял, находился в с. Сорочино и никуда не двигался. Просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что ФИО1 перевозил пассажиров на безвозмездной основе, а в соответствии с ФЗ№220 от 13.07.2015 года регулярными перевозками признаются только перевозки по регулируемым или нерегулируемым тарифам.

Представитель Западно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании оспаривал доводы жалобы. Полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица подана в Калачинский городской суд Омской области, в установленные законом сроки.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Положениями ст.28 названного Закона одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок, то есть документа, содержащего сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определён порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок.

Для целей проверки соблюдения требований Закона в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом, назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено в судебном заседании, 31 января 2020 года государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении физического лица- ФИО1, без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ст.29.10 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно постановлению, 31 января 2020 года в 9 часов 40 минут, ФИО1 являясь водителем автобуса марки 2227WO г/н №, в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту с.Сорочино – г.Калачинск, без карты маршрута. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ ФИО1 признал, назначенное наказание не оспаривал (л.д.7).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом №21/1ПД13 результата планового осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации (л.д.8); ходатайством ФИО1, в соответствии с которым он не оспаривал событие административного правонарушения и не отрицал отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, согласился с выявленными и зафиксированными нарушениями (л.д.9), объяснением свидетеля В.А.А., пояснившей, что на данном автобусе два раза в неделю бесплатно ездила в г. Калачинск, на учёбу (л.д.10); сведениями о получении ИП М.Л.Г. лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами (л.д.13-14); договором страхования автобусных перевозок указанным транспортным средством (л.д.15-17); путевым листом, выданным ИП М.Л.Г. со сведениями о прохождении водителем ФИО1 предрейсового медицинского осмотра, предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства и выпуском его на линию для регулярных перевозок пассажиров в муниципальном и межмуниципальном сообщении, определении режима труда и отдыха водителя автобуса (л.д.18-19); фототаблицей салона и кузова автобуса (л.д.20-21).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что водитель ФИО1 на автобусе индивидуального предпринимателя М.Л.Г. «Ситроен» г\н № (55) и по его поручению, осуществлял регулярную перевозку пассажиров в муниципальном и межмуниципальном сообщении.

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищённости участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель ФИО1 использовал автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В связи с тем, что после выявления должностным лицом административного правонарушения ФИО1 не оспаривал наличие в его действиях события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в действиях должностного лица не усматривается нарушений требований ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что перевозка пассажиров на безвозмездной основе не является регулярной перевозкой относительно положений ст.3 ФЗ №220 от 13.07.2015 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН, также не допущено.

В силу установленных обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Матвеев С.М.