Решение № 2-1922/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1922/2018

Мотивированное
решение составлено 13.11.2018.

Дело № 2-1922/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении ограничения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении ограничения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что по договору купли-продажи от 29.11.2011 ФИО1 приобрела в собственность 94/272 долей от двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., входящих в состав трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>). Согласно п. 5 договора стоимость доли составляет 425 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора. Расчет по указанному договору купли-продажи произведен в полном объеме, претензий друг к другу стороны не имеют. Явку в УФРС для снятия существующего обременения стороны не обеспечили. По настоящее время данное обременение остается зарегистрированным и снять его во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки. В связи с чем, истец, с учетом уточненных требований, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 94/272 долей от двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., входящих в состав трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>), погасив регистрационную запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от 29.11.2011 ФИО1 приобрела в собственность 94/272 долей от двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., входящих в состав трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>).

Согласно п. 5 договора стоимость доли составляет 425 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора.

Расчет по указанному договору купли-продажи произведен в полном объеме, претензий друг к другу стороны не имеют.

Покупатель исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от 29.11.2011, оплатив продавцам денежные средства за жилое помещение в размере 425 000 рублей, что подтверждается распиской от 29.11.2011.

Таким образом, в связи с тем, что в ином порядке оформить прекращение залога в настоящее время не представляется возможным, суд считает, что исковые требования ФИО1 о прекращении ограничения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не представлены суду документы, подтверждающие факт оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении ограничения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении 94/272 долей от двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., входящих в состав трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении 94/272 долей от двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., входящих в состав трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>) – регистрационная запись 02.12.2011 №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.