Решение № 12-195/2018 5-21/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-195/2018

Дело № 12- 195/2018

№ 5- 21/2018 Судья Терещенко О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <...>, регистрации <...> имеет, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Для исполнения постановления о выдворении ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Защитник ФИО1 – адвокат С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 23 января 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 правил въезда в РФ и режима пребывания в РФ не нарушал, также сроки пребывания на территории Российской Федерации не превышал, находился на территории Российской Федерации только на предусмотренных законом основаниях. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено без участия переводчика с украинского языка, в связи с чем ФИО1 не имел возможности дать исчерпывающие объяснения по существу правонарушения и в полной мере реализовать гарантированное законом право на защиту.

В Санкт- Петербургский городской суд ФИО1 не доставлен, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, в присутствии защитника С.

Защитник С. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал об отсутствии сведений о месте въезда ФИО1 на территорию РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 23 января 2018 года в 10 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 15 был выявлен факт нарушения гражданкой Республики <...> – ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: ФИО1 въехал на территорию РФ 29.10.2016 года через неустановленное КПП, однако по окончании срока пребывания 90 суток, то есть с 27.01.2017 года уклонился от выезда с территории Российской Федерации, продолжая незаконно пребывать на территории РФ до момента своего задержания сотрудниками УВМ – 23.01.2018 года. Данное правонарушение совершено на территории города федерального значения, г. Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... 23 января 2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора по ОП ОИК отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции М.; копией паспорта ФИО1; сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 въехал на территорию РФ 29.10.2016 года, что подтверждается миграционной картой №....

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

ФИО1 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол и объяснения, о своем несогласии со сведениями, изложенными в этом протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, ФИО1 лишен не был. Напротив, при составлении протокола об административном правонарушении и при получении объяснений ФИО1 изложил пояснения о согласии с данным протоколом собственноручно в письменной форме, указав на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, что было удостоверено его подписями (л.д. №...).

Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде ФИО1 так же разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ФИО1 заявил, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении прав ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом не имеет правового значения сведения о месте въезда ФИО1 на территорию РФ, поскольку установлено время въезда и время нахождения ФИО1 на территории РФ с нарушением режима пребывания.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. При этом судом был учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, принял во внимание, что ФИО1 вину признал, при этом прибывает на территории РФ незаконно длительное время (около года), не принимал никаких мер для убытия с территории РФ в добровольном порядке, самостоятельного источника дохода не имеет, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно убыть с территории РФ, в связи с чем наказание было назначено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова