Апелляционное постановление № 22-834/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-748/2024

Судья Трунова О.В. Дело № 22-834/2025 год

50RS0033-01-2024-008378-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 6 февраля 2025 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А.

при помощнике судьи Гундровой Е.М.

с участием:

прокурора Кремс Д.К.,

защиты в лице адвоката Благовещенской А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката. ФИО1 на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Г.М.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеющего высшее образование, разведенный, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

Решена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Г.М.Н. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат возражает несогласие с приговором суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить, передав уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании своих доводов указывает, что в действиях осужденного отсутствует уклонение от неуплаты алиментов, поскольку Г.М.Н. имел право на получение пенсии, что подтверждено судебным решением и невиновен в том, что ему пенсию не выплачивали. Размер алиментов должен определяться размером пенсии, что сделано не было.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, поскольку приговор является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам настоящего уголовного дела обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденных на стадии досудебного производства по уголовному делу не имелось.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Г.М.Н. в совершенном преступлении, за которые он осужден.

Вина Г.М.Н. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В подтверждение вины суд правильно сослался на показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Г.И.И. детально и подробно указавшей на обстоятельства совершения преступления, показаниями свидетелей Ш.И.О., указавшей, что осужденный не выплачивает алименты по решению суда, в результате чего образовалась задолженность, которую он не погашает. За это был привлечен к административной ответственности. Однако, несмотря на это продолжает алименты не выплачивать. Вина подтверждается исследованными протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в судебных решениях доказательств сомнений не вызывают. Выводы судов обоснованы лишь теми доказательствами, которые были исследованы и проверены в условиях судебного разбирательства. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах по делу отсутствуют. При исследовании и оценке доказательств каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к судебной ошибке и повлиять на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Юридическая оценка действий Г.М.Н. по ч. 1 ст.157 УК РФ т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дана правильно.

Доводы защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, и соответственно, что размер алиментов должен быть определен размером пенсии, а также, что невыплата алиментов была осуществлена из-за невыплаты пенсии, не основаны на установленных судом обстоятельствах.

Действительно решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за осужденным было признано право на получение пенсии с <данные изъяты>.

Однако данное решение суда апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> отменено и Г.М.Н. отказано в назначении пенсии.

Таким образом, органами предварительного расследования и соответственно судом правильно определено, что невыплата алиментов была осуществлена Г.М.Н. без законных оснований и его действия образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.157 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 33 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание, назначенное судом Г.М.Н. является справедливым, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Г.М.Н. наказания в виде исправительных работ суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности.

Также суд правильно и полно в соответствии с установленными обстоятельствами по делу признал наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом руководствовался требованиями ст.61 УК РФ, 63 УК РФ.

Как смягчающее вину обстоятельство суд учел состояние здоровья осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и в ходе судебного разбирательства влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Г.М.Н. - оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Кожанова