Решение № 2-1012/2025 2-1012/2025(2-9656/2024;)~М-8323/2024 2-9656/2024 М-8323/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1012/2025

Дело № 2-1012/2025

УИД 03RS0002-01-2024-012867-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,

при секретаре Гавриловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (арендатор) заключил договор аренды транспортного средства без экипажа № с ФИО1 (арендодатель), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №. Актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано арендатору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, возвратил транспортное средство с повреждениями, которые оцениваются в 60 000 рублей, и с имеющимися штрафами в размере 20 000 рублей за штраф стоянку и эвакуатор, о чем составлена расписка с обязательством возвратить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятых обязательств арендатор возврат денежных средств не осуществил. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по расписке в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Повестки, направленные по месту регистрации, вернулись с отметками «истек срок хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. номер №, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора при наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата транспортного средства арендодателю арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации.

Согласно п. 4.10 договора при повреждении транспортного средства арендатор вне зависимости от вины возмещается арендодателю причиненные убытки.

Суду представлена расписка, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 рублей, из которых 20 000 рублей – штрафы и 60 000 рублей – на ремонт.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, в силу чего у истца возникло право требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд первой инстанции в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова