Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-854/2017

дело № 2-854/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 29 мая 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Копасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

1. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 30% годовых. Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Банк «Первомайский» ФИО3 и ФИО2 были заключены договора поручительства № ....-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно указанным договорам поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

2. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 23% годовых. Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен договор поручительства № № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик не исполнила свои обязательства перед банком по кредитным договорам № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные в адрес ответчиков претензии о погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам были ими проигнорированы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составила 340 955,98 руб., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу - 310 458,96 руб., сумма просроченных процентов – 30 497,02 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 849,61 руб., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149 937,25 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 912,36 руб.

Просит суд расторгнуть с ФИО1 договоры о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № МК-71881 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

От представителя истца ПАО Банк «Первомайский» до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается направленными по известным суду адресам регистрации и места жительства ответчиков заказными письмами с обратными уведомлениями с судебными извещениями, которые вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении судебного извещения, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания лиц, участвующих в деле, свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 №1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По датам предоставления займа.

1. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» (ранее АБ «Первомайский» (ЗАО)) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. с уплатой процентов в размере 30% годовых. Срок возврата кредита установлен п. 7 договора, т.е. дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в свою очередь обязался погашать банку кредит в соответствии с п. 7 договора путем своевременного перечисления денежных средств на счет, открываемый Банком клиенту для осуществления банковских операций.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» (ранее АБ «Первомайский» (ЗАО)) и ФИО1 был заключен договор банковского счета физического лица № ...., согласно которому Банк открыл клиенту текущий счет № .....

Согласно банковскому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита на текущий счет ФИО1

В тоже время заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако они остались без удовлетворения.

Таким образом, заемщик в срок, установленный кредитным договором, не производит погашение кредита, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором.Пунктом 2.4.6 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или процентов путем уплаты штрафа. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки в дату погашения кредитной задолженности, указанной в графике погашения кредитной задолженности, в размере 10% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, который суд проверил в судебном заседании и который принимает за основу, так как он верен арифметически и соответствует требованиям закона и договора, и не оспорен ответчиками, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 340 955,98 руб., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу - 310 458,96 руб., сумма просроченных процентов – 30 497,02 руб.

2. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» (ранее АБ «Первомайский» (ЗАО)) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в свою очередь обязался погашать банку кредит в размере 5% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты путем своевременного перечисления денежных средств на счет, открываемый Банком клиенту для осуществления банковских операций.

Также на основании заявления ФИО1 ПАО Банк «Первомайский» (ранее АБ «Первомайский» (ЗАО)) ей выдана кредитная карта и открыт счет № .....

Согласно мемориальному ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита на карту ФИО1

В тоже время заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако они остались без удовлетворения.

Таким образом, заемщик в срок, установленный кредитным договором, не производит погашение кредита, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение срока уплаты ссудной задолженности по кредиту путем уплаты штрафа от просроченной суммы в размере 10% (параметры кредита) за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, который суд проверил в судебном заседании и который принимает за основу, так как он верен арифметически и соответствует требованиям закона и договора, и не оспорен ответчиками, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 162 849,61 руб., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149 937,25 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 912,36 руб.

Согласно статье 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитным договорам (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором № .... от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ФИО3 и ФИО2 были заключены договора поручительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1, 1.2. договоров поручители обязались полностью отвечать по обязательствам заемщика перед Банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность поручителя и заемщиков перед Банком по кредитному договору является солидарной.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заявленные истцом суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о предоставлении кредита № № .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом указанной нормы, а также учитывая отказ ответчика от исполнения условий договоров, от возврата долга и от расторжения договора, суд считает требования истца о расторжении договоров о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № № .... от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 8 238,06 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, за требование неимущественного характера – 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 14 238,06 руб.

За требования о расторжении кредитных договоров суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» госпошлину в размере 6 000 руб.

Исходя из того, что ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются солидарными должниками по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма требований по которому составляет 340 955,98 руб., суд взыскивает с них в пользу истца госпошлину в размере 6 609,56 руб. в солидарном порядке.

По кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 также являются солидарными должниками, в связи с этим суд за требования о взыскании задолженности в сумме 162 849,61 руб. взыскивает с них в пользу истца госпошлину в размере 4 456,99 руб. в солидарном порядке.

Государственную пошлину в размере 3 171,51 руб. (14 238,06 – 6 609,56 – 4 456,99) суд возвращает истцу как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с ФИО1 договор о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ и договор о предоставлении кредита № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с публичным акционерным обществом Банк «Первомайский».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Первомайский» задолженность по договору о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 955,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 609, 56 руб., а всего 347 565 (триста сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Первомайский» задолженность по договору о предоставлении кредита № № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 849,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 456,99 руб., а всего 167 306 (сто шестьдесят семь тысяч триста шесть) рублей 60 копеек.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 171 рублей 51 копейку вернуть публичному акционерному обществу Банк «Первомайский».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Козионов В.С.