Решение № 12-106/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-106/2020

50RS0029-01-2020-000144-48

№ 12-106/2020


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Ермолаевой А.С.,

с участием представителя юридического лица ТСН «Березовая Аллея», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя ТСН ФИО1,

защитника - адвоката Власова П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.21, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ТСН « Березовая Аллея», ИНН <***>, ОГРН №, юридический адрес: 143363, Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 200713/27/2018 от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, ТСН « Березовая Аллея » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21, ч. 1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 185.000 руб. за нарушение требований ст. 14 и 30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», что выразилось в следующем: 4 апреля 2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...> при осмотре территории и помещения работающей котельной в нежилом одноэтажном строении на участке № 28 происходили выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения на предельно допустимые выбросы.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ТСН « Березовая Аллея» подало жалобу, согласно которой вынесенное должностным лицом административного органа постановление не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам, поскольку сам по себе факт выброса в атмосферный воздух веществ при работе котельной не образует вмененный юридическому лицу состав административного правонарушения; в вынесенном постановлении, как и в других материалах дела отсутствуют сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, какова их концентрация, какие допустимые пределы превышены; при наличии в материалах дела и в обжалуемом постановлении сведений о том, что содержание загрязняющих веществ в отобранных 04.04.2018 вблизи котельной пробах атмосферного воздуха соответствует установленным законодательством РФ нормативам, - состав вмененного в вину юридическому лицу административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель ТСН « Березовая аллея » ФИО1 поддержал поданную жалобу в полном объеме.

Защитник ТСН « Березовая аллея » - адвокат Власов П.Н. в дополнение к поданной жалобе пояснил следующее: производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения, так как экспертиза проб воздуха на наличие в нем загрязняющих веществ и вредных выбросов назначена 27 марта 2018 года, в то время как дело об административном правонарушении возбуждено 4 апреля 2018 года согласно вынесенного должностным лицом определения, и таким образом полученное заключение экспертов является недопустимым доказательством;

- согласно протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления о назначении административного наказания – юридическое лицо привлечено к административной ответственности за отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ, однако в резолютивной части вынесенного по ст. 8.21, ч. 1 КоАП РФ значится описание административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ст. 8.2.1 КоАП РФ, - и в связи с такими противоречиями вынесенное постановление не может быть признано законным;

- в настоящее время получение разрешения на выброс вредных ( загрязняющих) веществ для таких объектов как котельная с учетом ее класса опасности не требуется, постановление до настоящего времени не исполнено, в связи с чем подлежит применению закон, устраняющий ответственность;

- также подлежат применению положения о сроке давности в связи с истечением годичного срока с даты выявления административного правонарушения.

Дела рассмотрено в отсутствие представителя Министерства экологии и природопользования Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу должно быть мотивированным. Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Из исследованных материалов дела установлено, что на земельном участке по адресу: <...> при осмотре территории и помещения работающей котельной в нежилом одноэтажном строении на участке № 28 происходили выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения на предельно допустимые выбросы в нарушение ст. 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ « Об охране атмосферного воздуха », при ведении производственной деятельности осуществляет загрязнение атмосферного воздуха вредными веществами без специального разрешения. В обоснование вины юридического лица представлены следующие доказательства: протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от 4 апреля 2018 г. с фототаблицей, протоколом о взятии проб и образцов ( л.д. 48-51, 53-54), экспертное заключение № 61 от 04.05. 2018 о соответствии взятых проб воздуха установленных нормативам( л.д. 41-45), копия свидетельства о регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет ( л.д.58). Обоснованность и законность проведения проверки подтверждена наличием в материалах дела обращением гражданина ( л.д. 83-84).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает убедительными, основанными на действующих нормах права доводы жалобы и изложенные доводы защитника юридического лица о недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, влекущих признание составленных протокола об административном правонарушении, письменных доказательств недопустимыми, а вынесенное постановление вследствие выявленных нарушений не может быть признано законным и обоснованным, так как:

- дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом административного органа определением от ДД.ММ.ГГГГ, а экспертиза проб воздуха на наличие в нем загрязняющих веществ и вредных выбросов назначена 27 марта 2018 года, и таким образом полученное заключение экспертов, как и имеющаяся в матери аллах дела ксерокопия заключения является недопустимым доказательством ( л.д. 41-45); назначение экспертизы до возбуждения дела об административном правонарушении повлекло также нарушение прав юридического лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его представитель не был ознакомлен и не мог быть ознакомлен с определением о назначении экспертизы, был лишен возможности поставить свои вопросы эксперту;

- при проведении осмотра помещений и территорий от 4 апреля 2018 г., что отражено в протоколе, были взяты пробы воздуха, однако каким образом эти пробы были упакованы и опечатаны с целью их идентификации, не отражено;

- указывая, что 4 апреля 2018 г. был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, административный орган не представил достоверные сведения о принадлежности ТСН « Березовая Аллея» осматриваемой котельной, поскольку имеющаяся в материалах дела ксерокопия определения об утверждении мирового соглашения не является достоверным документом, подтверждающим владение, пользование указанной котельной на законных основаниях привлеченным к административной ответственности юридическим лицом, что ставит под сомнение законность привлечения ТСН « Березовая Аллея» к административной ответственности.

Допущенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при производстве по делу и вынесении постановления о назначении административного наказания были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что привело к нарушению прав юридического лица и отсутствию допустимых и достаточных доказательств вины юридического лица, и потому обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСН « Березовая Аллея» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, ч.1, п. 6 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 200713/27/2018 от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, в отношении ТСН « Березовая Аллея » по ст. 8.21, ч. 1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Жилина