Решение № 2-10759/2018 2-10759/2018~М-10606/2018 М-10606/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-10759/2018

К делу № 2-10759/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альфа Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве и понуждении к подписанию акта приема-передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Строительная Компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку подписания передаточного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязании ФИО1 принять квартиру и подписать акт приема-передачи, взыскании с ФИО1 оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований ссылается на то, что согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила <данные изъяты>, и в соответствии с п. 4.5 Договора цена была увеличена на <данные изъяты>, в связи с изменением фактической площади объекта. На момент подачи искового заявления денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о завершении строительства объекта с приглашением на подписание акта приема-передачи, который до настоящего времени ФИО1 не подписан. ДД.ММ.ГГГГ Обществом было составлено уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости, по которому с ДД.ММ.ГГГГ к дольщику перешли все обязанности по содержанию квартиры. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты цены договора в размере <данные изъяты> и неустойка за просрочку подписания передаточного акта в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на то, что ФИО1 умышленно затягивает процесс приема-передачи объекта долевого строительства, недобросовестно пользуясь своими правами участника долевого строительства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Направленные в ее адрес судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки ответчицы за их получением, в связи с чем, суд полагает, что она умышленно уклонилась от получения судебных извещений.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Строительная Компания» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №/№, в соответствии с условиями которого ООО «Альфа Строительная Компания» приняло на себя обязательства передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным номером № на 10 этаже, общей проектной площадью 74,7 кв.м. по <адрес> литер 2 в <адрес> (л.д№).

Согласно п. 4.1 договора цена договора составила <данные изъяты>, которые были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Пунктом 4.5 договора № предусмотрено, что цена договора подлежит дополнительному уточнению сторонами и рассчитывается посредством умножения фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.2 договора, по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, после получения застройщиком результатов обмеров, путем составления и подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов. Стороны установили, что при окончательном расчете цены договора для взаиморасчетов будет применяться фактическая площадь объекта, определяемая в соответствии с п. 1.9 договора. Взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены договора производятся сторонами до составления передаточного акта на объект.

В силу п. 4.6 договора № № если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, указанную в п. 3.2 договора, участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами, как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 4.2 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом по <адрес>, корпус 2, площадь <адрес> (условный номер по договору 515) составила 75,8 кв.м. Учитывая цену 1-го квадратного метра, установленную п. 4.2 договора, цена договора в связи с изменением фактической площади объекта составила <данные изъяты> (75,8 кв.м. * <данные изъяты>). Учитывая, что ФИО1 первоначально было оплачено <данные изъяты>, взысканию с нее подлежит сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 г. застройщиком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о завершении строительства объекта (л.д.№), полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления на л.д.№), однако, до настоящего времени акт приема-передачи ФИО1 не подписан, объект долевого строительства ей не передан, что, по мнению суда, указывает на недобросовестность ответчицы, как стороны договора долевого участия.

Пунктом 10.4 договора № предусмотрено, что за просрочку, необоснованный отказ/уклонение участника от оплаты цены договора участник уплачивает застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Суд находит обоснованным расчет истца, произведенный с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда акт приема-передачи должен был быть подписан) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления). Согласно расчету размер неустойки за просрочку оплаты цены договора составляет <данные изъяты>, которые суд также находит подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об односторонней передаче объекта недвижимости (л.д.№). Как следует из отчета об отслеживании отправления (л.д.№), уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10.6 договора № предусмотрено, что за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписание передаточного акта участник уплачивает застройщику неустойку в размере 0,1% от окончательной цены договора за каждый день просрочки. Неустойка, согласно расчету истца, составляет <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку подписания передаточного акта, суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-0, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность судаустановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности иоценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная судувозможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению споследствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализациютребования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которойосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права исвободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс междуприменяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (ане возможного) размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает целесообразным снизить заявленную неустойку в 10 раз до <данные изъяты>. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит также из периода просрочки и причины ее допущения. Кроме того, суд обращает внимание, что неустойка носит компенсационный характер в связи с несвоевременным исполнением обязательств, является способом их обеспечения и не должна служить средством обогащения.

Требования об обязании ФИО1 принять квартиру и подписать акт приема-передачи с ООО «Альфа Строительная Компания», по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку истец свою обязанность по передаче квартиры и подписанию акта приема-передачи уже исполнил, направив в адрес ФИО1 уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости, предусмотренное действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Строительная Компания» госпошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Альфа Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве и понуждении к подписанию акта приема-передачи квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Строительная Компания» <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по договору участия в долевом строительстве, <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за просрочку подписания передаточного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Строительная Компания» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ООО «Альфа Строительная Компания» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: