Решение № 2А-2252/2017 2А-2252/2017~М-2257/2017 М-2257/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-2252/2017

№ 2а-2252/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 год с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Синяева В.И.,

с участием помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Степанова А.А.,

при секретаре Башиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о продлении срока пребывания лица без гражданства ФИО1, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ульяновской области обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** года на основании п.9 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 по **.**.**** года помещен в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» (далее – ВЦСИН), для решения вопроса о его депортации из Российской Федерации.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.06.2017 срок пребывания ФИО1 в ЦВСИН продлен по **.**.**** года.

Срок пребывания ФИО1 в ЦВСИН истекает **.**.**** года, однако к указанному сроку исполнить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №*-рн от **.**.**** года о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации и решение начальника УМВД России по Ульяновской области от **.**.**** года о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации не представляется возможным, поскольку из Главного управления по вопросам миграции МВД России не поступил ответ об определении страны гражданской принадлежности лица без гражданства ФИО1

В связи с изложенным, начальник УМВД России по Ульяновской области обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания ФИО1 в указанном учреждении (центре) на два месяца, то есть по **.**.**** года.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Ульяновской области ФИО2 поддержал доводы административного искового заявления, приведя в обоснование те же доводы, что и в административном исковом заявлении. При этом пояснил, что **.**.**** года поступил ответ из Генерального Консульства Республики Таджикистан об утере ФИО1 гражданства Республики Таджикистан, в связи с чем отказано в оформлении свидетельства на возвращение на Родину. В настоящее время административным истцом в Главное управление по вопросам миграции МВД России направлено письмо с просьбой о согласовании с МИД России по определению страны гражданской принадлежности лица без гражданства ФИО1, для исполнения решения о депортации.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск УМВД России по Ульяновской области не признал и просил не продлять срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан, так как он нуждается в лечении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Степанова А.А. полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

На основании пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Судом установлено, что ФИО1, **.**.**** года рождения, является лицом без гражданства. **.**.**** года ФИО1 был осужден Сызранским городским судом Самарской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбывал в ***, откуда освободился **.**.**** года по отбытию срока. Законных оснований для пребывания (проживания) на территории РФ не имеет, за получением гражданства РФ и политического убежища в РФ в соответствующие органы не обращался, документов удостоверяющих его личность, нет.

По решению Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** года ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ульяновской области по **.**.**** года. Решением этого же суда от **.**.**** года срок пребывания ФИО1 в указанном центре продлен по **.**.**** года, в связи с тем, что административному истцу необходимо было время для получения ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России по определению страны гражданской принадлежности лица без гражданства ФИО1.

Таким образом, принадлежность ФИО1 к гражданству какой-либо страны административным истцом не установлена.

Также из представленных в суд материалов и пояснений представителя административного истца следует, что УМВД России по Ульяновской области не принимаются достаточных и эффективных мер по исполнению решения о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, не отрицает этого и представитель административного истца в суде, что продление срока пребывания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан может привести к неопределенности относительно сроков его нахождения в указанном специальном учреждении. При разрешении дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, во избежание неопределенности срока законного по своим основаниям ограничения прав и свобод лица ввиду его содержания в таком учреждении, суд должен определить временные пределы ограничения прав и свобод иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П, из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть применены и в отношении лиц без гражданства.

Кроме того, исходя из содержания положений статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, пункта «а» части 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, независимо от наличия у лица гражданства, права человека на свободу и личную неприкосновенность, а также судебную защиту в случае задержания, относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Учитывая, что срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении исчисляется с **.**.**** года, сведений о наличии перспективы в срок до **.**.**** года получения необходимых документов для исполнения решения о депортации не представлено, то оснований полагать о необходимости продления срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление УМВД Российской Федерации по Ульяновской области не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 266-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области отказать.

Освободить лицо без гражданства ФИО1, **.**.**** года рождения, из центра временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» Ульяновской области.

Контроль за поведением ФИО1 до исполнения решения о его депортации возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области.

Решение в части освобождения ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий В.И. Синяев