Решение № 2-156/2025 2-6061/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-4582/2023

Материал № М-6687/2021

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-49


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО19,

представителя ответчика администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО22-Л.,

представителя ответчика ООО «Махачкалинское взморье» по доверенности ФИО20,

представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО9, ООО «Махачкалинское взморье», ФИО10, ФИО11 о признании незаконным постановления главы администрации ГОсВД «<адрес>»; признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка; признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, уточным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО9, ООО «Махачкалинское взморье», ФИО10, ФИО11:

о признании не соответствующим закону как ничтожного постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании недействительным (ничтожным) договора между ООО «Махачкалинское взморье» и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №;

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании недействительным право собственности ФИО11 на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, обязав Управление Росреестра по <адрес> аннулировать и исключить из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, а также сведений о данном земельном участке, то есть снять его с кадастрового учета;

об аннулировании (исключении) в ЕГРН кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104 в той части и в тех координатах и поворотных точках, в которых он был сформирован и поставлен на кадастровый учет в спорном месте, то есть по адресу: <адрес> ФИО6, проезд №, <адрес>, по тому основанию, что в соответствии с оспариваемым постановлением администрации <адрес>, спорный участок первоначально предоставлен по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, на расстоянии 105 метров от земельного участка придомовой территории истцов и их многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО6, проезд №, <адрес>.

В обоснование исковых требований истцами указано, что они являются собственниками помещений, квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, проезд 1, <адрес>.

Примерно в 2019 г. им стало известно о том, что земельный участок общего пользования - спортивная площадка, расположенная в непосредственной близости от их многоквартирного дома и используемая по настоящее время ими и их членами семьи, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность ответчика ФИО9, которая реализовала данный земельный участок по договору купли-продажи ООО «Махачкалинское взморье», которое в свою очередь реализовало его ФИО10, а последний реализовал ФИО11

О существовании оспариваемых ненормативных актов, а также о праве собственности ответчиков на спорный земельный участок истцам стало известно только в 2017 г.

При этом, сам земельный участок, несмотря на наличие на него права собственности ответчиков, никогда из законного пользования истцов не выбывал, истцы пользуются им по настоящее время.

Незаконное предоставление участка общего пользования частному лицу для целей не соответствующих назначению такого участка, а также наличие зарегистрированного права собственности такого частного лица на участок, нарушает права и законные интересы лиц проживающих по соседству и использующих такой или такие территории общего пользования.

Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО9 не соответствует нормам уже действовавшего на дату его вынесения ЗК РФ, предусматривающего обязательный порядок предоставления земель исключительно через торги. В данном случае торги не проводились.

100% наложения спорного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104 на территорию спортивной площадки установлено заключением судебной экспертизы, полученного в рамках гражданского дела №.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО26 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом дополнений.

В судебное заседание ответчики ФИО9 и ФИО11, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ООО «Махачкалинское взморье» по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО21 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО22-Л. просил суд разрешить настоящее дело в соответствии с законом, также пояснил, что спорная территория не является придомовой территорией многоквартирного дома, и таких сведений в администрации ГОсВД «<адрес>» также не имеется.

В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> и прокуратуры <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, письменных пояснений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО10 прекращено в связи с его смертью до подачи искового заявления в суд.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО9 представлен земельный участок площадью 338 кв.м. для строительства жилого дома, по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, в районе <адрес>.

К данному постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составлен акт выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием схемы расположения земельного участка общей площадью 338 кв.м. и ее координат.

ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» выдала кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный земельный участок с присвоением кадастрового номера земельного участка 05:40:000054:104.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО9 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала указанный земельный участок ООО «Махачкалинское взморье».

Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> выдано ООО «Махачкалинское взморье» разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Махачкалинское взморье» провело внеочередное собрание участников для обсуждения вопроса об одобрении сделки, связанной с отчуждением земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104, общей площадью 338 кв.м., и, как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сделка одобрена 100 % голосованием участников ООО «Махачкалинское взморье».

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Махачкалинское взморье» (продавец) и ФИО10 (покупатель), последний купил земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, общей площадью 338 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, в районе <адрес>, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО23, действовавшим по нотариальной доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО10 (продавец), и ФИО11 (покупатель), последней приобретено в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, общей площадью 338 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, в районе <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного в материалы дела решения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что согласно выводам заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, расположен по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, проезд 1, напротив <адрес>. Фактические координаты месторасположения угловых точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104, приведены в таблице №.

Определены границы придомовой территории с учетом данных технического паспорта на дом, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, проезд 1, <адрес>.

Конфигурация, месторасположение и размеры сторон придомовой территории приведены в схеме №. На схеме границы придомовой территории с учетом данных технического паспорта (размеров сторон и закрепленной площади) указаны основной штриховой линией и ограничены точками а - б - в - г - а.

Установлено отсутствие наложения земельного участка ответчиков на земельный участок придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, проезд 1, <адрес>, как по факту, так и по исследуемым документам.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104 расположен в 11,4 - 12 метрах юго-западнее от жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, проезд 1, <адрес>. Расстояние от спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104, до жилого многоквартирного многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 3, составляет 105 метров.

По смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3).

Образование указанного в ч. 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (п. 4.1).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п. 67).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. ст. 45 и 46 ГрК РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (ст. 68).

Положениями вышеприведенной ст. 36 ЖК РФ, регламентирующей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, не раскрывается понятие дворовой территории нескольких рядом расположенных многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем, такое понятие приведено в п. 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды», где под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

По смыслу приведенных выше правовых актов к дворовой (внутриквартальной) территории можно отнести территорию, ограниченную по периметру многоквартирными жилыми домами (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома), используемую собственниками помещений в многоквартирном доме, на которой в интересах указанных лиц размещаются детские и спортивные площадки, места отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, контейнерные площадки, въезды, сквозные проезды, внутриквартальные проезды (улицы-дублеры), тротуары, газоны, иные зеленые насаждения.

Из содержания ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (ч. 1).

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; организации стоков ливневых вод; порядка проведения земляных работ; участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; праздничного оформления территории муниципального образования; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования (ч. 2).

Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований (ч. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок ответчиков, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, проезд 1, <адрес>, сформирован органом местного самоуправления и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000054:7117, общей площадью 290 кв. м., что не соответствует нормативу. Указанные действия по формированию данного земельного участка в указанных границах и с площадью 290 кв. м., ответчиками не оспорены.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу по административному делу №а-6596/2019, удовлетворено требование ФИО11 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО11 и другим о признании права собственности отсутствующим и аннулировании сведений о кадастровом учете на спорный земельный участок отказано.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие противоречий между экспертными заключениями, хранящимися в материалах указанных гражданских дел, а также на необходимость установления действительного фактического месторасположения спорного земельного участка и исходя из этого установить, нарушаются ли права истцов относительно их права на придомовую территорию.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, суд устанавливает обстоятельства дела на основе доказательств, к которым относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение вышеуказанных норм процессуального права, доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение того, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, проезд 1, напротив <адрес>, накладывается на придомовую территорию указанному к многоквартирному дому, и нарушает права истцов, истцами по делу суду не представлены и в материалах дела такие доказательства не содержатся.

Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы (с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) стороной истцов не заявлено.

С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы о том, что территория спорного земельного участка относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома, в котором расположены помещения истцов.

Более того, представитель администрации ГОсВД «<адрес>» ранее в ходе судебных разбирательств пояснял, что спорная территория не является придомовой территорией многоквартирного дома, и таких сведений в администрации ГОсВД «<адрес>» также не имеется.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»(п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов гражданского дела № по исковому заявлению администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО11:

о признании незаконным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО24 в собственность земельного участка для строительства жилого дома по ул. ФИО6, в районе <адрес>»;

о прекращении права собственности ФИО11 на земельный участок площадью 338 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:104, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, в районе <адрес>;

об изъятии земельного участка площадью 338 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:104, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, в районе <адрес> муниципальную собственность;

по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Уполномоченному главы Республики Дагестан ФИО6 с уточненными требованиями:

об обязании ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 проживающих по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО6, проезд 1, <адрес> Уполномоченного Главы Республики Дагестан ФИО6 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности с кадастровым номером: 05:40:000054:104, обеспечить беспрепятственный доступ и проезд к земельному участку, провоз грузов, в том числе строительных материалов и проведении строительных работ для строительства домостроения;

о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, проживающих по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО6, проезд 1, <адрес> материальный вред в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей причиненный ей в результате учиненных препятствий в строительстве домостроения по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, проезд 1, <адрес>;

о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, проживающих по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, проезд 1, <адрес> за компенсацию морального вреда, денежную сумму в размере 1000 000 (одного миллиона) руб.;

о взыскании с ответчика Уполномоченного Главы РД ФИО6 за компенсацию морального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

и по уточненному встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО9, ООО «Махачкалинское взморье», ФИО10, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО11 с требованиями:

о признании не соответствующим закону как ничтожное постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании недействительным (ничтожным) договор между ООО «Махачкалинское взморье» и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за №;

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании недействительным право собственности ФИО11 на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, обязав Управление Росреестра по <адрес> аннулировать и исключить из реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:104;

о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Махачкалинское взморье», истцам о нарушении своих прав стало известно после ознакомления с материалами дела, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты поступления в суд отзыва на искового заявление.

В рамках гражданского дела № истцами заявлено встречное исковое заявление, которое определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения и не обжалован сторонами.

Повторно с аналогичным исковым заявлением по тому же предмету и основанию, которые были заявлены во встречном исковом заявлении по гражданскому делу № истцы в <адрес> Республики Дагестан обратились только ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности, о котором заявлен ответчиком, поскольку о нарушении своих прав им стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех лет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поэтому, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лиц, то при наличии заявления надлежащего лицо об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство с требованием о восстановление срока исковой давности в суд от истцов не поступало и в судебном заседании не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, в районе <адрес>, не входит в придомовую территорию многоквартирного дома истцов, границы земельных участков истцов и ответчика не пересекаются и наложений не имеют, расположены друг от друга на определенных расстояниях, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы стороны истцов о противоречивости экспертных заключений проведенных по настоящему делу, а также в рамках рассмотрения иных гражданских дел, на которые ссылается сторона ответчика, судом отклоняются, поскольку исследованные судом заключения экспертов составлены с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с общепринятыми методиками, в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследования выполнены квалифицированными независимыми специалистами, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Не соглашаясь с доводами стороны истцов о невозможности принятия заключения судебных экспертиз в качестве допустимых, достоверных доказательств по настоящему гражданскому делу, суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истцов относительно их права на придомовую территорию их жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО6, проезд №, <адрес>, не нарушаются.

В силу ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»разъяснено, что, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам гл. 59 ГК РФ.

С учетом п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

Положениями ст. 12 ГК РФ такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным зарегистрированного права собственности не предусмотрен.

В связи с этим достаточным и правильным способом защиты прав истцов является истребование имущества из чужого незаконного владения. При этом данное требование стороной истцов не заявлялось и в ходе судебного заседания не дополнялось.

Следовательно, в удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Махачкалинское взморье», администрации ГОсВД «<адрес>» об аннулировании (исключении) в ЕГРН кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104 в той части и в тех координатах и поворотных точках, в которых он был сформирован и поставлен на кадастровый учет в спорном месте, то есть по адресу: <адрес> ФИО6, проезд №, <адрес>, по тому основанию, что в соответствии с оспариваемым постановлением администрации <адрес> спорный участок первоначально предоставлен по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, на расстоянии 105 метров от земельного участка придомовой территории истцов и их многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО6, проезд №, <адрес>, следует также отказать, как не основанные на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления и позиция истцов основаны на неправильном толковании норм материального права.

Каких-либо нарушений охраняемых прав и законных интересов истцов в рамках настоящего спора судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО9, ООО «Махачкалинское взморье», ФИО10, ФИО11:

о признании не соответствующим закону как ничтожного постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании недействительным (ничтожным) договора между ООО «Махачкалинское взморье» и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №;

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании недействительным право собственности ФИО11 на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, обязав Управление Росреестра по <адрес> аннулировать и исключить из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, а также сведений о данном земельном участке, то есть снять его с кадастрового учета;

об аннулировании (исключении) в ЕГРН кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104 в той части и в тех координатах и поворотных точках, в которых он был сформирован и поставлен на кадастровый учет в спорном месте, то есть по адресу: <адрес> ФИО6, проезд №, <адрес>, по тому основанию, что в соответствии с оспариваемым постановлением администрации <адрес>, спорный участок первоначально предоставлен по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, на расстоянии 105 метров от земельного участка придомовой территории истцов и их многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО6, проезд №, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ