Апелляционное определение № 33А-2762/2026 от 5 февраля 2026 г.

Судья Мухаметзянова В.Р. УИД 16RS0051-01-2025-011121-55

дело в суде первой инстанции № 2а-7056/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2762/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разваловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года, которым постановлено:

административный иск ФИО6 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным распоряжения от 13 февраля 2025 года №260р, восстановлении в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 13 февраля 2025 года №260р в части снятия с учета ФИО6 семьей в составе двух человек, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Обязать МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» восстановить ФИО6 семьей в составе двух человек на соответствующем учете с даты первичной постановки 6 декабря 2004 года на учет в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО6 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО6 и её представителя ФИО7, а также заинтересованное лицо ФИО8, возражавших по доводам апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Администрация Советского района города Казани, административный орган) с требованием о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (далее - жилищный учет) и возложения обязанности по восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы Администрации Советского района города Казани от 6 декабря 2004 года №1658 семья ФИО6 принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

13 февраля 2025 года распоряжением главы Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани №260р семью ФИО6 в составе двух человек сняли с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), то есть в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как указывает административный истец, её семья была принята на учет до 1 марта 2005 года как семья, проживающая в общежитии, поэтому не могла быть снята с него по указанным основаниям.

Административный истец ФИО6 просит признать незаконным распоряжение главы Администрации Советского района города Казани от 13 февраля 2025 года №260р и возложить обязанность на административного ответчика восстановить семью административного истца в списке очередников на получение жилого помещения по договору социального найма, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет), глава Администрации Советского района города Казани ФИО9 заместитель главы Администрации Советского района города Казани ФИО10, а в качестве заинтересованного лица - ФИО8 (сын административного истца)

15 сентября 2025 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по административному делу принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Администрации Советского района города Казани ставится вопрос об отмене решения суда от 15 сентября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывается, что в настоящее время состав семьи административного истца состоит из двух человек (включая сына административного истца - ФИО8), с учетом наличия у административного истца жилого помещения площадью 17,6 кв.м, и у её сына ФИО8 квартиры площадью 33 кв.м, совокупная обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи превышает учетную норму и по мнению административного ответчика является основанием для снятия с жилищного учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились и явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2004 года административный истец ФИО6 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о постановке её на учет на улучшение жилищных условий по причине того, что её семья, состоящая из трех человек проживает в общежитии (л.д.67).

Согласно акта проверки жилищных условий от 15 ноября 2004 года, в комнате .... площадью 18 кв.м (расположенной в общежитии) <адрес> с 1983 года проживает семья в составе трех человек, ФИО6 (административный истец) и двое её детей ФИО8 (заинтересованное лицо), а также ФИО1 (л.д.65 оборотная сторона), что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.65).

Постановлением главы Администрации Советского района города Казани от 6 декабря 2004 года №1658 семья ФИО6 в составе трех человек (также сын и дочь) принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что указанная семья проживает в общежитии (пункт 5 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР (действующим на момент постановки семьи на жилищный учет по состоянию на 6 декабря 2004 года) (л.д.17).

21 января 2014 года ФИО1 (дочь заявителя) обратилась с заявлением об исключении её из состава семьи ФИО6 (л.д.54).

Распоряжением главы Администрации Советского района города Казани от 30 мая 2014 года №1191р, на основании заявления ФИО1 от 21 января 2014 года (л.д.54) внесены изменения в учетное дело ФИО6 об исключении из состава семьи дочери административного истца ФИО6 - ФИО1 (л.д.51 оборотная сторона).

В настоящее время, комната общей площадью 17,6 кв.м (ранее имевшая статус общежития), расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у административного истца ФИО6 (л.д.18) и ФИО5 (внучка административного истца) (л.д.64).

Административный истец ФИО6 в собственности иных жилых помещений, кроме ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную комнату в которой последняя проживает, не имеет.

5 декабря 2014 года заинтересованному лицу ФИО8 выдан ипотечный кредит (л.д.104), в результате получения которого им приобретена в собственность квартира площадью 33,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.43, 46, 48-49, 110-111).

Помимо заинтересованного лица ФИО8 в приобретенной квартире зарегистрированы его несовершеннолетние дети – ФИО2, ФИО11 ФИО3, ФИО11 ФИО4, что также подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства (л.д.101, 102, 103).

Заинтересованное лицо ФИО8 в настоящее время и с 6 августа 2022 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и в квартире административного истца ФИО6 не проживает и соответственно в настоящее время членом семьи административного истца не является.

В этой связи, при расчете обеспеченности административного истца в жилом помещении не может быть учтена квартира заинтересованного лица ФИО8 площадью 33,60 кв.м.

Таким образом, в настоящее время в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (17,6 кв.м) зарегистрирована административный истец ФИО6, что также подтверждается выпиской из домовой книги и сторонами по административному делу не оспаривается, а правом пользования указанной квартирой как сособственник также обладает и ФИО5, <дата> года рождения (л.д.83-84).

13 февраля 2025 года распоряжением главы Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани №260р семью ФИО6 в составе двух человек (включая и ФИО8) сняли с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), то есть в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.16, 44, 47, 68).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности распоряжения главы Администрации Советского района города Казани от 13 февраля 2025 года №260р в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО6 семьей в составе двух человек в связи с тем, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года снимаются с жилищного учета по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, избирая способ восстановления нарушенного права административного истца, судом на административного ответчика возложена обязанность восстановить ФИО6 семьей в составе двух человек на жилищном учете с даты первичной постановки на учет c 6 декабря 2004 года.

Суд апелляционной инстанции c вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечения нормальных условий существования. В свою очередь человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий своим гражданам.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – Жилищного кодекса РФ) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2015 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, поставленные на учет до 1 марта 2005 года в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено пунктом 5 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР (действующим на момент постановки семьи на жилищный учет по состоянию на 6 декабря 2004 года), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР (действующим на момент постановки семьи на жилищный учет по состоянию на 6 декабря 2004 года), право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

В силу статьи 52 ЖК Российской Федерации функция учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложена на органы местного самоуправления.

Из положений частей 4, 5 статьи 50 ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Как указано в части 2 статьи 51 ЖК Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно пункту 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации).

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Частью 2 статьи 56 ЖК Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 вышеуказанного Постановления Пленума от 28 июня 2022 года №21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления).

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 постановления).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2013 года №5-КГ13-99, норма части 2 статьи 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Решение суда принято с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и правовых позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, рассматривая по существу административное дело пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным распоряжения главы Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани от 13 февраля 2025 года №260р в части снятия с жилищного учета ФИО6 семьей в составе двух человек.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным распоряжения от 13 февраля 2025 года №260р в части снятия с жилищного учета ФИО6 семьей в составе двух человек имелись в связи с тем, что решение суда в указанной части соответствует вышеизложенным положениям закона и разъяснениям.

Частью 2 статьи 56 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации.

Исходя из буквально содержания части 2 статьи 56 ЖК Российской Федерации, с учетом положений пунктов 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации», решения административного органа о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать не только ссылки на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, но и сами мотивированные основания снятия с такого учета с изложением причин и обстоятельств утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При этом, текст распоряжения главы Администрации Советского района города Казани от 13 февраля 2025 года №260р содержит только ссылку на пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, без указания мотивов принятого административным органом решения, без изложения причин и обстоятельств утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также без расчета площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи ФИО6

Органом местного самоуправления при принятии оспариваемого распоряжения также не принято во внимание положение части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому поставленные на учет до 1 марта 2005 года в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане могут быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО8 с 6 августа 2022 года зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и в квартире ФИО6 не проживает и в настоящее время членом семьи административного истца не является.

Вышеуказанные обстоятельства могут являться основанием только для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о возможности и необходимости внесения изменений в учетное дело семьи ФИО6 в связи с изменением состава указанной семьи и выяснения обстоятельств наличия нуждаемости в улучшении жилищных условий членов семьи ФИО6

С учетом того, что заинтересованное лицо ФИО8 в настоящее время не зарегистрирован и фактически не проживает вместе со своей матерью в одном жилом помещении, то при расчете обеспеченности административного истца в жилье не может быть учтена квартира заинтересованного лица ФИО8 площадью 33,60 кв.м, в связи с тем, что они членом одной семьи не являются и административный истец ФИО6 не имеет право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим ФИО8

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (площадью 17,6 кв.м) зарегистрирована административный истец ФИО6, однако в указанном жилом помещении также имеет право пользования и ФИО5 (внучка административного истца), которая является собственником ? доли в указанной квартире. В этой связи, не смотря на изменение статуса комнаты общежития на квартиру (в связи с заключением договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 1 марта 2011 года), административный истец ФИО6 продолжает сохранять нуждаемость в улучшении жилищных условий по ранее возникшим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным распоряжения от 13 февраля 2025 года №260р, также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», и исходит из того, что решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи ФИО6 не соответствует вышеприведенному правовому регулированию, поскольку не содержит мотивов, послуживших основанием для его принятия, а также не соответствует положениям статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР (действующим на момент постановки семьи на жилищный учет по состоянию на 6 декабря 2004 года), а также императивным требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которым регулируется порядок снятия с учета граждан, поставленных на такой учет до 1 марта 2005 года.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства и не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца и членов её семьи.

Административными ответчиками, в нарушение требований статьи 62 КАС Российской Федерации, не представлено доказательств обоснованности принятого решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи административного истца.

Не представлено таких доказательств также и в суд апелляционной инстанции.

В силу положений части 5 статьи 310 КАС Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

При таких обстоятельствах с учетом положений подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации основания для признания оспариваемого распоряжения незаконным в данном случае имелись, а потому решение суда по существу является правильным.

Не установление судом первой инстанции вышеуказанных судом апелляционной инстанции обстоятельств к вынесению неправильного по существу решения в указанной части не привело, а соответственно решение согласно части 5 статьи 310 КАС Российской Федерации отменено быть не может.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности принятого распоряжения от 13 февраля 2025 года №260р.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в части избранного способа восстановления нарушенных прав административного истца.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, судебная коллегия полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца судом первой инстанции законно и обоснованно на административного ответчика возложена обязанность восстановить ФИО6 семьей в составе двух человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки 6 декабря 2004 года.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права, и иной трактовке обстоятельств дела, а потому суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для их принятия во внимание.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и её удовлетворения. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых необоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года, по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.