Решение № 2-2701/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2701/2019

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09июля 2019 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Департаменту городского имущества <адрес>, Государственному унитарному предприятию <адрес> «Центр управления городским имуществом» о досрочном расторжении договора <№ обезличен> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от <дата>, договора от <дата>, третье лицо – ФИО1,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес>, Государственному унитарному предприятию <адрес> «Центр управления городским имуществом» (ранее ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья»), мотивируя исковые требования тем, что между ФИО5, действующим за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, ФИО1 иДепартаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ГУП <адрес> «Московский городской центр арендного жилья» заключены договора: договор <№ обезличен> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» от <дата>;договор от <дата> с двумя графиками платежей к договору <№ обезличен> от <дата>.

От Продавца в соответствии с договором <№ обезличен> от <дата> было получено в пользование жилое помещение, относящееся к собственности <адрес>, расположенное по адресу: 141407, <адрес>.В соответствии с п.1.4. договора <№ обезличен> срок его действия устанавливается на 10 (десять) календарных лет, начало срока действия - день его подписания <дата>.Выкупная стоимость жилого помещения составляет 4 067 564 руб. 31 коп. Согласно условиям договора <№ обезличен>-МС/10/08 Покупатели обязаны вустановленные сроки вносить обязательные платежи в соответствии с Графиками <№ обезличен>, <№ обезличен> к нему, а по второму договору своевременно оплачивать коммунальные платежи.

В соответствии с п. 7.2. договора <№ обезличен> договор подлежит расторжению по требованию Продавца и/или Поверенного:7.2.2. при неисполнении Покупателем своих обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.4 и/или 2.3.5,7.2.4. если Покупатель не произвел один из текущих платежей, предусмотренных пунктами 5.2.2., 5.3. договора, в течение 90 дней после наступления срока оплаты соответственно Графикам <№ обезличен> и <№ обезличен>.В соответствии с п.7.5, о досрочном расторжении договора и предстоящем освобождении жилого помещения Покупатель обязан уведомить Продавца письменно и/или Поверенного не позднее, чем за один месяц.

Договорные обязательства по внесению платежей по Графикам <№ обезличен> и <№ обезличен> Покупателями не исполнены по настоящее время, образовалась значительная задолженность по состоянию на <дата>:по оплате выкупной стоимости и рассрочки платежа за жилое помещение - 323 561 руб. 03 коп. (Триста двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят один рубль 03 коп.),пени в размере 377 779 руб.92 коп. (Триста семьдесят семь рублей 92 коп.).

<дата> прекращен брак между ФИО5 и ФИО1, в судебном порядке имущество супругов разделено, совместное хозяйство отсутствует.

<дата> истцом в адрес Поверенного было направлено заявление о расчете платежей по двум графикам индивидуально раздельно каждому из Покупателей. Заявление не исполнено до настоящего времени.

<дата> в адреса Продавца и Поверенного, третьего лица было направлено Уведомление (претензия) о досрочном расторжении упомянутых договоров (вх.<№ обезличен> от <дата>,вх. <№ обезличен> от <дата>), ответы не получены.

В настоящее время по ряду причин у ФИО5 отсутствует возможность погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме за двоих Покупателей. В течение многих лет погашение выкупной цены постоянно осуществлялось за счет займов, оплата за жилищно-коммунальные услуги за счет займа и банковского кредита.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд с своих представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в лице Департамента городского имущества <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в лице «Центр управления городским имуществом» (ранее ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья») в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Третье лицо–ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представила.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя ответчикаДепартамента городского имущества <адрес> и третьего лица в порядке п.3 и п.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. от имени <адрес> жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, действующим через поверенного ГУП <адрес> «Московский городской Цент арендного жилья», (Продавец) с одной стороны и ФИО5, действующим за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, ФИО1(Покупатели) с другой стороныбыл заключен Договор <№ обезличен> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 1.1. Договора, на основании решения органа исполнительной власти <адрес> ФИО4 административного округа<№ обезличен>рп от <дата>, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации настоящего договора к собственности <адрес> и расположенное по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 100,8кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 99,7 кв.м., жилой площадью 61,7кв.м и состоящей из 4-х комнат (далее по тексту-жилое помещение), а Покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Пункт 1.2. Договора определена выкупная стоимость жилого помещения в размере 4 067 564,31.

Согласно условиям Договора сторонами были подписаны графики платежей (<№ обезличен> и <№ обезличен>).

<дата> между теми же сторонами был подписан договор о передаче квартиры в пользование для проживания покупателей.

<дата> брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен.

Из письма ГУП <адрес> «Московский городской Цент арендного жилья» от <дата> за № <№ обезличен> следует, что на <дата> задолженность по оплате выкупной стоимости и рассрочки платежа составляет 323 561,03 руб., пени 377 779,92 руб.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ таких доказательств, как видно из материалов дела, истцом суду представлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения вышеуказанных договоров, поскольку истец не является той стороной договора, которая в данном случае может требовать расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, так как именно он нарушает условия договора по исполнению обязательств.

При этом суд отмечает, что ФИО5 и ФИО1 являются равнодолевыми участниками гражданских правоотношений. Отсутствие письменного отказа от исполнения обязательств в данном случае свидетельствует о том, что в последствии расторжение договора может повлечь нарушение законных прав как ФИО1, так и несовершеннолетних детей. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не принимала участие в оплате выкупной стоимости жилого помещения, истцовой стороной в нарушение ст.56 ГК РФ суду не представлено.

Поскольку доказательств нарушений со стороны продавцов обязательств, возникших из договоров, истцом в материалы дела не представлено, расторжение договоров по инициативе одного из покупателей, при отсутствии нарушений договора со стороны ответчиков, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни самим договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одного из покупателей, если условия договора исполнены продавцом в полном объеме, а обязательства по погашению выкупной стоимости жилого помещения не исполнены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к Департаменту городского имущества <адрес>, Государственному унитарному предприятию <адрес> «Центр управления городским имуществом» о досрочном расторжении договора <№ обезличен> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от <дата>, договора от <дата>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: