Приговор № 1-1-130/2021 1-130/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-1-130/2021

1-1-130/2021

64RS0007-01-2021-002184-95


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 22 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 21 декабря 2020 года данное постановление суда вступило в законную силу. В связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения и в соответствии с ч.2 ст.32.7. КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению прервано 23 декабря 2020 года. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с момента сдачи водительского удостоверения 27 января 2021 года.

Согласно ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на момент совершения преступления, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 04 мая 2021 года примерно в 08:39 у ФИО1, находившегося в нескольких метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление двухколесным механическим транспортным средством - мопедом «Дельта» модель «АВМ-LF50Q-2», без государственного регистрационного знака, с рабочим объемом двигателя 49,5 мл., с неисправной ведущей звездочкой и цепью, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, в тот же день 04 мая 2021 года примерно в 08:40, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и что он находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стал управлять вышеуказанным двухколесным механическим транспортным средством, совершив поездку от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, и в 08:45 стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пешеходном переходе у <адрес>, где после этого, ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что тот согласился.

04 мая 2021 года в 09:30 ФИО1 был освидетельствован на предмет употребления алкоголя на месте, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», № и был получен результат – 0,597 миллиграмм/литр, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 04 мая 2021 года в утреннее время он ехал на мопеде «Дельта» модель «АВМ-LF50Q-2», без государственного регистрационного знака по <адрес>, около <адрес>, совершил наезд на пешехода. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил пиво. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС отстранили его от управления мопедом, провели освидетельствование на состояние опьянения. При этом он сам не отрицал, что употребляя спиртное. Ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был по решению суда лишен права управления транспортными средствами.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полностью совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что примерно в 08:45 04 мая 2021 года, когда он совместно с инспектором ФИО6 находился на маршруте патрулирования, из дежурной части МО МВД России «Балашовский» Саратовской области поступило сообщение о том, что напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем они прибыли на место происшествия, где было установлено, что на пешеходном переходе на пешехода ФИО5 произошел наезд мопеда «Дельта» модель АВМ-LF50Q-2 без государственных номерных знаков, водитель которого и явился виновником дорожно-транспортного происшествия. По внешним признакам водитель мопеда находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, сам он (водитель) данный факт не отрицал. Водитель был установлен как ФИО1, а также по базе данных ИЦ МВД выявлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. После чего в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, в результате чего у ФИО1 было выявлено при выдохе наличие абсолютного этилового спирта 0,597 мг/л, о чем был составлен акт, также был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Свидетель ФИО6 - инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, полностью подтвердил вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.52-54).

Свидетель ФИО7, полицейский-водитель ОР ППСп МО МВД России «Балашовский», чьи показания в ходе следствия, были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердил событие 04 мая 2021 года дорожно-транспортного происшествия на участке автомобильной дороги напротив <адрес>, куда он прибыл по сообщению из дежурной части МВД, где находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, от которого исходил запах спиртного и была нарушена речь, при нем находился мопед «Дельта» модель АВМ-LF50Q-2 без государственных номерных знаков, на котором он совершил наезд на женщину, переходившую дорогу по пешеходному переходу. Он (свидетель) находился на месте до прибытия экипажа инспекторов ДПС, не давая возможности водителю мопеда скрыться (л.д.46-48).

Свидетели ФИО8 и Свидетель №2, показания которых на следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показали, 04 мая 2021 года примерно в 08:55 они принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании неизвестного ранее гражданина на наличие у него состояния алкогольного опьянения, на что он согласился, представился как ФИО1 У последнего имелись явные признаки опьянения. На вопрос сотрудников ГИБДД, он пояснил, что употреблял спиртные напитки. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством: мопедом «Дельта» модель АВМ-LF50Q-2 без государственных номерных знаков. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, на что он согласился. Сотрудником ДПС при помощи алкотектора было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, после прохождения которого, было установлено наличие спирта в выдыхаемом воздухе изо рта составляет 0,597 мг/л. (л.д.55-57, 58-60).

Свидетели до случившегося не находились с ФИО1 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнение сведения, сообщенные ими об обстоятельствах произошедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2021 года, в ходе которого был произведен осмотр мопеда «Дельта» модель «АВМ-LF50Q-2» без государственного регистрационного знака, расположенного напротив <адрес>, зафиксировавший место совершения преступления (л.д.6-11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 04 мая 2021 года, согласно которому 04 мая 2021 года в 09:03 ФИО1 был отстранен от управления мопедом «Дельта» модель «АВМ-LF50Q-2» без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 04 мая 2021 года, согласно которому 04 мая 2021 года в 09:30 ФИО1 был освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 – 0,597 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.13-14);

- копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 2 Романовского района Саратовской области от 22 октября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.32-33);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, согласно которой течение срока лишения права управления ФИО1 транспортными средствами прервано 23 декабря 2020 года и возобновлено при сдаче водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области 27 января 2021 года (л.д.28-29).

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1. УК РФ – управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также, что подсудимый не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> состояние здоровья его самого и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Объяснения от 04 мая 2021 года, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной и учитывает при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство (л.д.21-22).

Учитывая все обстоятельства и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует положениям ч.3 ст.47 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом наличия явки с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение двух дней на стадии дознания адвокату Беловой Т.В. возмещены расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст.132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Фетисова