Решение № 2-3821/2024 2-3821/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-3821/2024

24RS0041-01-2024-000478497-37

№2-3821/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Красноярска о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Х о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – жилого помещения площадью У кв.м., этаж У, расположенного по адресу: Х, кадастровый У.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 00.00.0000 года заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость квартиры составила 4 360 000 рублей (пункт 3 договора), из которых 4 000 000 рублей передаются наличными денежными средствами в день заключения сделки, 360 000 рублей передаются покупателю в срок до 00.00.0000 года (пункт 4), квартира будет находится в залоге у продавца до полного погашения задолженности (пункт 5 договора).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Администрацией города Красноярска направлены в суд письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - далее ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 00.00.0000 года заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Стоимость квартиры составила 4 360 000 рублей (пункт 3 договора), из которых 4 000 000 рублей передаются наличными денежными средствами в день заключения сделки, 360 000 рублей передаются покупателю в срок до 00.00.0000 года (пункт 4), квартира будет находится в залоге у продавца до полного погашения задолженности (пункт 5 договора).

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником объекта недвижимости с кадастровым номером У является истец, в графе обременений значится ипотека в силу закона сроком с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в пользу ФИО2

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел, открытых после смерти ФИО2 не значится.

ФИО2 умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти У.

Из материалов дела усматривается, что истцом в период с января 2016 года по февраль 2018 года оплачивались кредитные обязательства ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» на сумму 259 500 рублей.

Договором на оказание ритуальных услуг от 00.00.0000 года, актом приема-передачи оказанных от 00.00.0000 года, договором на оказание ритуальных услуг от 00.00.0000 года, счетом на оплату, квитанцией, договором бытового подряда подтверждается несение истцом расходов на погребение ФИО2, а также на установление надгробия.

Проанализировав представленные доказательства, поскольку материалами дела подтверждается оплата истцом части стоимости квартиры, для оплаты которой была предусмотрена рассрочка, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Администрации города Красноярска о прекращении обременения в виде ипотеки.

Снять обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения площадью 52,5 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0100444:474 в пользу ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова