Приговор № 1-55/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 3 сентября 2019 года

Шарлыкский районы суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Дыменко А.В.,

защитника – адвоката Подпорина И.П.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области – главного охотоведа Шарлыкского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в <данные изъяты>, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований ст.35 Федерального закона РФ от 24.04.1995 №52-ФЗ «О Животном мире», согласно которой, пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, ст.ст.8, 29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», согласно которым право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, заведомо зная о противоправности своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью производства охоты на находящегося в состоянии естественной свободы охотничьего животного – косулю сибирскую, с изъятием её из среды обитания, тем самым приобретения в свою пользу мяса косули сибирской и охотничьих трофеев, не имея именной разовой лицензии, в сроки, когда охота на косулю запрещена, в период времени с 21.00 часа до 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 590 км автодороги Казань – Оренбург, где осуществляя движение на указанном автомобиле, из пассажирского окна, вытащил осветительный фонарь, тем самым начал выслеживать дикое животное. Проехав 400 метров восточнее, отметки <данные изъяты> км автодороги Казань – Оренбург и обнаружив дикое животное косулю, он съехал на обочину указанной автодороги, затем взял самозарядный карабин № калибра 7,62х39 мм с оптическим прицелом, который также находился в автомобиле и действуя умышленно незаконно в период запрета охоты на косулю сибирскую, а также используя при этом принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, как механическое транспортное средство, и осветительный фонарь, из окна автомобиля, произвёл один прицельный выстрел, в дикую косулю, тем самым подранил её. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконную охоту, вышел из указанного автомобиля, взял с собой собственный зарегистрированный в установленном порядке, гладкоствольный карабин «Сайга 410 К-02 №», и используя охотничьи лыжи, проследовал в восточном направлении от автодороги Казань – Оренбург на расстоянии 550 метров, в охотничьи угодья общего пользования Шарлыкского района Оренбургской области. После чего подошёл к раненому животному косули и произвёл один прицельный выстрел в переднюю часть косули, затем перерезал горло косули при помощи находящегося при нём охотничьего ножа. Добытое незаконным путём дикое животное косулю сибирскую (самку) поместил в багажник своего автомобиля, тем самым незаконно изъял из среды обитания указанный вид животного и используя принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, как механическое транспортное средство, на котором транспортировал его до момента остановки в 23 часа 11 минут его сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району на <данные изъяты> км автодороги Казань – Оренбург. Своими действиями ФИО1, в результате отстрела одной дикой сибирской косули (самки), причинил Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, особо крупный ущерб в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является охотником, в связи с этим у него имеется охотничий билет серии №. В собственности у него имеется охотничье ружье «ОП-СКС» кал. 7,62х39 мм №МР 3071, 1953 г.в., к которому соответственно имеется разрешение РОХа № выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа он решил съездить на своём автомобиле <данные изъяты> г.р.з. У 073 ТК 56, и уговорил своего брата ФИО3 поехать с ним в качестве водителя, так как он думал, что вдруг выпьет спиртное, его брат охотником не является, и никогда не увлекался охотой. Когда они поехали, уже на улице темнело, при себе у него имелось разрешение на отстрел лис, брату он тоже говорил, что у него есть разрешение на охоту, а именно на кого он ему не говорил. Также у него с собой был вышеуказанный охотничий билет на его имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное оружие и «Сайга» 410 К -02, 410 мм, № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется разрешение РОХа №. За руль его автомобиля сел его брат Г. и они поехали в сторону с. Новоникольское Шарлыкского района он сидел на заднем сиденье с правой стороны. Следуя по трассе Оренбург – Казань по направлению г. Оренбург, они катались около часа, по участкам местности в сторону Оренбурга и обратно, он с помощью фонаря искателя, который держал в руке, высунув его с окна, освещал поле мимо которого они проезжали, и не доезжая до <адрес>, со стороны реки Салмыш, в поле, заметил блеск глаз животного, но какого именно в темноте не было видно, глаза светились низко поэтому он предположил, что животное низкорослое, может быть лисой, но ни каких других отличительных признаков он не видел, которые бы подтверждали, что это была лиса. В этот момент он попросил брата развернуться на трассе Казань – Оренбург, обратно в сторону с. Шарлык, развернувшись проехав несколько метров, он попросил его остановиться, продолжая при этом освещать данного зверя, животное продолжало стоять на том же месте. Остановившись, он вытащил нарезной карабин и из окна машины прицелился в животное, как он думал в лису, после чего сделал один выстрел, расстояние от машины до лисы было около 150-200 метров, в это время было темно, но после выстрела он понял, что попал в животное, но не убил его, а только ранил, так как от лунного света было видно, что темная точка куда он выстрелил не двигалась. Он решил выйти из машины и выстрелить второй раз. Для второго выстрела он взял из машины оружие «Сайга» 410 К-02, 410 мм, так как оно легче, и с него не нужен прицел, вышел из машины, взял охотничьи лыжи и направился в сторону животного, через поле. Подойдя ближе к животному, примерно до животного оставалось метров 15, он уже точно увидел, что первый выстрел его был в косулю, после чего у него возник умысел добить эту косулю, хотя понимал, что на добычу косули у него не было разрешения, и сама охота на косулю была запрещена по срокам правил охоты. Но, тем не менее, он принял решение добить её. Он прицелился и сделал ещё один выстрел, ему показалось, что он убил косулю. После выстрела он вернулся обратно к машине, из машины взял нож на всякий случай, подумал, что если косуля ещё живая, так как к ней близко он не подошёл, то он её добьет с помощью ножа, также взял мешок, веревку, и вернулся к животному, оставив ружье в машине, брату своему он ни чего не сказал, о том, кого пристрелил. Понимая, что он застрелил косулю, тем самым нарушил закон, решил забрать тушу косули себе. Из за этого в поле он и вернулся, но увидел, что косуля ещё двигалась, у неё была переломлена нога и он воспользовавшись своим ножом с деревянной ручкой коричневого цвета, который у него был, перерезал им животному горло, после этого положил косулю в мешок и, перевязав мешок верёвкой, направился в сторону машины, хотел косулю отвезти домой, но что бы он с ней делал, на тот момент он не думал об этом, ну а так мясо косули он употребляет в пищу. Подойдя к машине, он снял лыжи, положил тушу косули в багажник автомобиля, также положил лыжи. В тот момент, когда он убивал косулю и потом грузил её в багажник, его брат ничего не видел, так как спал в машине. Сколько по времени он отсутствовал, не знает, но более 30 минут. Он сел за руль, а его брат сидел на переднем пассажирском сиденье, опустив сиденье, спал, но когда он сел в автомобиль он проснулся, но пересаживаться они не стали. Брат у него спросил, кого он пристрелил, он ему ответил, что так получилось, что вместо лисы он убил косулю, которую принёс и положил в багажник, и они больше с ним про это не говорили, так как его брат охотником не является, и он не знает тонкостей охоты, кого можно убивать, кого нет, оружием он не пользуется, но он знал, что разрешение у него было, только не знал на кого. Они продолжали сидеть в машине, он хотел немного отдохнуть, отдышаться, как через несколько минут к автомобилю подъехали сотрудники полиции, он не выходил на улицу, а через открытую форточку разговаривал, они спросили, все ли в порядке и не нужна ли им помощь, он ответил, что всё в порядке они отдыхают и они уехали, постояв какое-то время, он немного отдохнул, и минут через 30 – 40 они поехали в сторону <адрес>. Далее, когда он следовал уже в сторону дома, проехав <адрес> он и его брат обратили внимание, что за ними едет автомобиль ДПС, не доезжая <адрес>, патрульный автомобиль ДПС, потребовал остановить его автомобиль, он выполнил требование. Затем сотрудники ДПС попросили предъявить документы и открыть багажник, где была обнаружена туша убитой им косули. Впоследствии вызвали ещё сотрудников полиции, которые с его автомобиля изъяли, убитую им косулю, оружие, патроны, нож, фонарь, лыжи, и также изъяли у него сам автомобиль, документы на оружие и патроны, разрешение на охоту. Он ни чего скрывать не стал и признался, что действительно застрелил косулю, в полной мере осознает, что охота на косулю закрыта 31.12.2018 и до этого никакого разрешения на отстрел косули у него также не было. Впоследствии он с участием сотрудников полиции и понятых указал место, где он застрелил косулю. Вину свою признал в полной объёме, в содеянном раскаялся, ущерб в сумме 200 000 рублей он заплатил (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями представителя потерпевшего министерства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> – главного охотоведа <адрес> ФИО2, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром, ему позвонил сотрудник ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО4 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 11 минут на 573 км автодороги Казань – Оренбург им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, за рулём которого находился ФИО1, рядом с ним сидел пассажир, данный автомобиль со слов сотрудника ДПС показался ему подозрительным, так как ранее он стоял на обочине дороги с включенными габаритами. При осмотре автомобиля на заднем сиденье автомобиля обнаружены два карабина в чехлах, принадлежащие ФИО1, в багажном отделении автомобиля находилось тело дикого животного косули и охотничьи лыжи. Какого-либо разрешения на добычу данного вида животного у водителя и пассажира автомобиля не было. ФИО4 также пояснил, что данный автомобиль они доставили в отдел полиции с тушкой убитой косули, автомобиль поставили на стоянку, также изъяли оружие гладкоствольное и нарезное и патроны к ним. Когда ему позвонили в тот момент он находился в <адрес> по служебным делам сотрудники полиции попросили его подъехать в отдел полиции, для осмотра убитой косули. Гражданин ФИО1 при осуществлении охоты, полностью нарушил правила охоты на территории <адрес>, а именно не имел при себе лицензии, охотничьего билета, а также осуществлял охоту с применением транспортного средства, то есть принадлежащего ему автомобиля, на котором он транспортировал убитую косулю с места охоты, а также производил охоту в запрещённые сроки, даже если бы у ФИО1 имелись указанные документы, его действия так же были бы не законны, так как охота с ДД.ММ.ГГГГ на косулю запрещена. ДД.ММ.ГГГГ когда была застрелена сибирская косуля охота была незаконной, так как сезон охоты закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а с применением механического транспортного средства охота запрещена всегда. Общий ущерб государству от незаконной добычи одной особи косули сибирской (самки) согласно представленных расчётов составляет 200 000 рублей, для ООУ Шарлыкского района является особо крупным размером.

Показаниями свидетеля ФИО4, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС Отд МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 заступил на дежурство. Во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут между <адрес> и <адрес>, при движении со стороны <адрес> им был замечен автомобиль <данные изъяты>» гос.рег.знак №, который находился на обочине проезжей части автодороги Казань – Оренбург по направлению в сторону <адрес>, с включенными габаритными огнями. Они остановились около данного автомобиля для того, чтобы выяснить у водителя автомобиля нуждается ли водитель или пассажиры в какой-либо помощи. Мужчина, находившийся на водительском месте через открытую форточку автомобиля <данные изъяты>» гос.рег.знак № пояснил им, что все в порядке и они просто отдыхают, он узнал водителя ФИО1 Убедившись, что в их помощи они не нуждаются, они уехали патрулировать дальше, но отъезжая от автомобиля, он увидел, что от автомобиля в сторону реки Салмыш тянется след, оставленный охотничьими лыжами. Они уехали дальше патрулировать в сторону <адрес>, но по дороге у них возникли подозрения, что данный автомобиль там стоял не спроста и тем более следы на снегу от охотничьих лыж начинались от автомобиля. Ими было принято решение проверить вышеуказанный автомобиль, так как возможно, водитель автомобиля занимался незаконной охотой, они ехали минут 15 – 20 и остановились на перекрестке не доезжая до <адрес>, решив дождаться данный автомобиль и после этого через минут 15 они увидели, как мимо них проехал автомобиль <данные изъяты>» гос.рег.знак № Они поехали за данным автомобилем и около 23 часов 11 минут на 573 км автодороги Казань – Оренбург ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО1. Он подошёл к автомобилю и через переднее водительское стекло он увидел, что на заднем сиденье автомобиля лежат два чехла из под оружия. После чего он попросил ФИО1, чтобы он открыл задний багажник автомобиля и заднюю дверь своего автомобиля. ФИО1 без каких-либо нареканий открыл багажник автомобиля, где находилось тело дикого животного косули и охотничьи лыжи, косуля торчала из белого полимерного мешка. После чего он о произошедшим сообщил в дежурную часть Отд МВД России по <адрес>. ФИО1, открыл заднюю пассажирскую дверь и вынул из чехлов два охотничьих оружия. Спустя некоторое время приехали сотрудники СОГ, которые начали проводить осмотр транспортного средства.

Показаниями свидетеля ФИО5, давшего суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Показаниями свидетеля Б.В.И., показавшего суду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в центре <адрес>, в этот момент сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого по факту незаконной охоты, на что он согласился. После чего с сотрудниками полиции он прибыл на автодорогу Казань – Оренбург недалеко от перекрестка с ул. Пролетарской с. Шарлык. На автодороге, на обочине находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № буквы номера и регион не помнит, который находился передней частью по направлению в сторону с. Шарлык, когда он подъехал, то вторым понятым, которого он знал, являлся Б.А.. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в полиэтиленовом мешке белого цвета находилась туша косули, при осмотре мешка с тушей косули было видно, что шея косули была перерезана. ФИО1 пояснил, что застрелил косулю из своего ружья, после чего раненной косуле перерезал горло. Также в багажном отделении осматриваемого автомобиля находились лыжи с надписью «Вологда». В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» из него изъят мешок с телом косули. Также в ходе осмотра изъят нож со следами бурого цвета, фонарь вместе с проводом, патроны в коробках, гильзы в количестве трёх штук, магазин с патронами количество патронов в магазине он не помнит. Участвующий ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него в салоне автомобиля патроны, ружья, нож, фонарь, лыжи, все это принадлежит ему, так как он официально является охотником и у него на все имелись соответствующие разрешительные документы. В их присутствии ФИО1 предоставлял сотрудникам полиции свои документы, разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов, охотничий билет, показывал ли ещё какие-либо документы, он не помнит.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Ш.С.В., ФИО3, К.М.С., согласно которым:

- свидетель Ш.С.В. показал, что он проживает вместе со своей семьей. Так около 12 часов 30 – 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в центре <адрес>, в этот момент сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого по факту незаконной охоты, на что он согласился, также в этот момент приглашали второго понятого им был Н.А.М., которого он знает. После чего с сотрудниками полиции они прибыли на 590 км автодороги Оренбург – Казань, на этом месте находился гражданин ФИО1, которого он также знает, как местного жителя. Сотрудники полиции перед началом осмотра всем им разъяснили права и обязанности, которые ему были понятны. ФИО1, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на своём автомобиле находился на данном месте, где они находились на тот момент, а именно на 590 км автодороги Оренбург – Казань, где он при помощи принадлежащего ему карабина ОП СКС, через открытую форточку выстрелил в животное. После чего с его слов, он поменял оружие, взяв принадлежащее ему оружие «Сайга» и пошёл в сторону раненного им животного, так как был уверен, что ранил его. ФИО1 указал направление, куда он пошёл к раненному им животному, данное место расположено восточнее от автодороги Оренбург – Казань. Проследовав за ним примерно расстояние 400 метров восточнее от обочины автодороги, где на месте были обнаружены следы от копыт косули, а также пятна бурого цвета похожие на кровь, участвующий ФИО1 пояснил, что на указанном месте он подранил косулю, когда произвёл первый выстрел, с автомобиля с помощью карабина ОП СКС с оптическим прицелом, с данного места на марлевый тампон изъяли вещество бурого цвета, которое при них упаковали в конверт, после этого восточнее от осматриваемого участка, были следы от копыт косули, ведущие восточнее и лыжный след в сторону реки Салмыш и были следы волочения. Проследовав по указанному ФИО1 направлению пройдя примерно 150 метров, ФИО1 указал место, откуда он произвёл выстрел, чтобы добить раненную им косулю, о том, что ФИО1 перерезал горло косуле он не слышал. С данного места также изъяли вещество бурого цвета на марлевый тампон, который упаковали при них в бумажный конверт. Конверты опечатали, и он и второй понятой расписались. В ходе осмотра участка местности. После чего они вернулись обратно на обочину дороги, где ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, где все было написано правильно и понятно, и расписавшись в протоколе они все уехали, ФИО1 в присутствии них пояснил, что он понимал, что совершил незаконный отстрел косули, и говорил, что вину признает полностью (<данные изъяты>);

- свидетель К.М.С. показал, что он в настоящее время работает в должности УУП Отд МВД России по <адрес>, в данной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного числа он с ДД.ММ.ГГГГ находился в должности дознавателя Отд МВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил в составе СОГ Отд МВД России по <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он от дежурного дежурной части Отд МВД России по <адрес> узнал, что сотрудниками ДПС, в близи <адрес> остановлен автомобиль, в багажнике которого находилась туша косули и что необходимо выехать на место происшествие в составе СОГ. После чего он в составе СОГ выехал на место происшествие, а именно на 573 км автодороги Казань – Оренбург. На указанном участке местности находился автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №. После чего он начал составлять протокол осмотра места происшествия. Участвующие лица в графе протокола осмотра места происшествия он указал, кто находился в составе СОГ, это НКОН Отд МВД России по <адрес> ФИО6, ответственный от руководства начальник ОУР ФИО7, и владелец автомобиля, который он осматривал ФИО1 сотрудников ДПС Отд МВД России по Шарлыкскому району он в осмотр места происшествия не включал, так как он посчитал, в последующем сотрудников ДПС можно будет допросить в качестве свидетелей и что они в своих показаниях засвидетельствуют факт браконьерства. От начала до конца им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он изъял предметы которые указаны в осмотре места происшествия. В ходе допроса его в качестве свидетеля ему был предъявлен, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ время составления начало 00 часов 05 минут время окончания 02 часа 30 минут. Протокол осмотра был вшит в материалы уголовного дела №, по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, на странице 25 им не верно указан номер изъятого охотничьего оружия «Сайга» везде он писал номер оружия №, а на указанной странице в протоколе осмотра места происшествия он указал №, то есть он по невнимательности не указал цифру 4. Также согласно описательной части протокола осмотра места происшествия он обнаружил и описал в протоколе осмотра места происшествия 34 патрона калибра 7,62х39 мм, 21 патрон указанного калибра находился в бардачке, между сиденьями. Спереди он так же обнаружил и изъял 3 патрона указанного калибра, так же им обнаружена и изъята коробка с патронами в количестве 9 штук указанного калибра и 1 патрон находился на полу. Таким образом, им обнаружено и изъято 34 патрона калибра 7,62х39. По личной невнимательности он в части изъятия патрон указанного калибра указал всего 31 патрон, часть патронов он не вписал в графу изъятия предметов (<данные изъяты>);

- свидетель ФИО3 показал, что он проживает адресу <адрес>, в России проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, является гражданином России, русским языком владеет в совершенстве, читать, писать умеет. Так, около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО1 и предложил поехать с ним на охоту, он спросил, есть ли у него разрешение на охоту, он ему ответил, что есть, а именно какое разрешение он у него не спросил и его брат сам тоже не уточнял. Он знал, что у его брата имеется официально зарегистрированное оружие, а именно карабин с нарезным стволом и карабин с гладким стволом, в оружии он сам лично не разбирается, только так с его слов что знает и припоминает, что учил в школе, когда проходили военную подготовку, а в армии он не служил. Он согласился на предложение брата, так как просто ради интереса хотел посмотреть, как он охотится, сам он не охотник и никогда им не был, и охотой никогда не увлекался, также его брат попросил его быть за рулем его автомобиля, сказал, что возможно он выпьет спиртное, он согласился. Его брат С. заехал за ним, после чего они вдвоем поехали в сторону с. Новоникольское Шарлыкского района на его автомобиле <данные изъяты>» гос. рег. знак №, за рулем автомобиля находился он. Куда необходимо было ехать, дорогу указывал его брат С.. Они катались около часа, на улице начинало темнеть, следуя по автодороге между <адрес> и <адрес> С. в стороне <адрес>, с помощью фонаря, который он держал в руке, высунув его через форточку освещал поле мимо которого проезжали и увидел зверя, сказал, что увидел лису с сверкающими глазами и попросил его развернуться, он быстро развернулся на автодороге и поехал в обратную сторону, то есть в сторону <адрес>. Он сам никого не увидел, так как он был за рулем и по сторонам не смотрел. Проехав несколько метров, он по просьбе брата остановился, его брат не выходя из автомобиля достал карабин с оптическим прицелом, зарядил его, и все это время его брат находился на заднем сиденье, С. опустил боковое стекло прицелился в зверя. В кого, он целился он не видел, было темно, С. целился через оптический прицел и через несколько секунд он услышал выстрел. Затем С., убрал карабин с оптическим прицелом в чехол, и взял другое ружье «Сайгу» вышел из автомобиля, и ушел. Он не выходил с автомобиля, и вслед ему не смотрел, так как уже темнело. Он его ждал, его не было минут 15, в машине играла музыка и постоянно было шумно от проезжающих автомашин, и ни каких других звуков сидя в автомобиле, он не слышал. Когда брат вернулся, открыл багажник, и он в этот момент вышел на улицу. Со слов брата он понял, что он кого-то застрелил, он подумал, что лису, а сам ему брат не сказал, кого именно пристрелил. С., взял с собой мешок и веревку, ружье он положил обратно на заднее сиденье автомобиля и на лыжах опять ушел, сказал, что пойдет забирать зверя. Он обратно сел в автомобиль уже на переднее пассажирское сиденье, так как ему было там удобнее, разложил спинку сиденья и задремал. Сколько точно он дремал, не помнит, но не меньше 40-50 минут, брат вернулся, он услышал, как хлопнула дверь и на переднее водительское сиденье, присел мой брат, он проснулся, но сиденье не поднимал, а продолжал лежать, так как у него болела спина. Через несколько минут он увидел, что к автомобилю подъехали сотрудники полиции, С. не выходил, а через открытую форточку разговаривал, он понял, что они спросили, все ли в порядке и не нужна ли им помощь, брат ответил, что все в порядке, они отдыхают и они ушли, он не знал, видели ли его сотрудники полиции, так как он был в лежачем положении. Он спросил у брата, принес ли он лису, а он ему ответил, что вместо лисы он застрелил косулю, других вопросов ему не задавал, он знал, что у него было разрешение на охоту, а вот на кого именно он не знал, но думал, что все законно, в тот момент они с братом эти вопросы не обсуждали, постояв какое – то время, брат отдохнул, потому что был уставший и они поехали в сторону <адрес>, на дороге они стояли после приезда сотрудников полиции примерно минут 30. Затем проехав <адрес> они обратили внимание, что следом за ними едет патрульный автомобиль ДПС, и они подумали, что едут те же сотрудники, которые подъезжали к ним. Не доезжая <адрес>, сотрудники ДПС включили проблесковые маяки и потребовали остановиться. С. остановился, затем сотрудники ДПС проверили документы С., потом он тоже вышел с машины, пытался выяснить, в чем были проблемы, сотрудники ДПС осмотрели салон автомобиля и попросили С. открыть багажник, С. не препятствовал действиям сотрудников и открыл багажник, при осмотре которого сотрудники ДПС обнаружили мешок с убитым животным- косулей, осмотрев салон автомобиля они увидели ружья, брат предъявил им документы на автомобиль, на оружие, разрешение на охоту. Он только услышал, как они сказали, что в разрешение на охоту указана лиса, а он убил косулю, охота на косуль с их слов была запрещена. Затем они вызвали сотрудников полиции. О том, что охота на косулю была запрещена, он не знал, но предполагал, что у С. было разрешение на отстрел животных, а каких именно он не знал, так как охотником не является, поэтому в этих вопросах он не понимал. После приехали сотрудники полиции, с понятыми, осмотрели автомобиль, в ходе осмотра изъяли ружья, патроны, нож, сам автомобиль с убитой тушкой косули, лыжи, что еще изымали он не знает, больше к автомобилю не подходил. От сотрудников полиции ему было известно, что охота на косулю была запрещена и что его брат С., совершил незаконную охоту. Затем он был доставлен в отдел полиции, где с него было отобрано объяснение. С., когда их остановили сотрудники ДПС, вел себя спокойно, отвечал на вопросы сотрудников ДПС. Также впоследствии он от своего брата узнал, что у него было разрешение на охоту лис, но ни как не на косулю, также сказал, что на косулю охота запрещена (<данные изъяты>).

После оглашения приведённых показаний свидетелей вопросов у подсудимого, стороны защиты и обвинения к ним не возникло.

Письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУС № от ИДПС ГИБДД ФИО4, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на въезде в <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в багажнике которого находилась одна тушка косули (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, расположенного на 573 км автодороги Казань – Оренбург на правой стороне обочины по направлению в <адрес> и примерно в 200 метрах от перекрестка автодороги Казань – Оренбург и <адрес>, в ходе которого в указанном автомобиле обнаружено и изъято: охотничьи лыжи, фонарь, охотничий нож в чехле, оружие в чехле ОП СКС калибра 7,62х39 мм №МР 3071», 34 патрона калибра 7,62х39мм; 3 гильзы от патрон калибра 7,62 ммх39 мм; оружия в чехле Сайга 410 К №; 11 патронов калибра 410 х76; магазина к оружию «Сайга» с 4 патронами калибра 410х76, бланк разрешения на хранение и ношение оружия «Сайга», бланк разрешения на хранение и ношение оружия ОП СКС, разрешения на оружие, бланк разрешения на добычу пушного зверя. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что из обнаруженного в салоне его автомобиля оружия Оп СКС он произвёл первый выстрел в косулю, из второго обнаруженного в его автомобиле оружия «Сайга 410 К» он выстрелил второй раз в косулю, а обнаруженным в его салоне автомобиля ножом, он перерезал косуле горло (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенной на правой обочине 590 км автодороги Казань – Оренбург, где со слов участвующего в осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут стоял принадлежащий ему автомобиль, где он через открытую форточку произвёл 1 выстрел в косулю с принадлежащего ему оружия ОП СКС №, далее участка местности расположенного в 400 метрах восточнее 590 км автодороги Казань – Оренбург и <адрес>, в ходе которого на осматриваемом участке местности обнаружены следы от копыт косули, а также вещество бурого цвета, вещество бурого цвета было изъято на марлевый тампон, далее в 550 метрах восточнее автодороги «Казань – Оренбург» и примерно в 100 метрах западнее линии электропередач на участке местности были обнаружены следы от копыт косули, лыжный след, след волочения, вещество бурого цвета похожее на кровь, участвующий в осмотре ФИО1 указал, что на осматриваемом участке он обнаружил раненную косулю в которую произвел выстрел из гладкоствольного ружья «Сайга 410К», и при помощи ножа перерезал ей горло, с осматриваемого места было изъято на марлевый тампон вещество бурого цвета похожее на кровь <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося на стоянке Отд МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, откуда на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета похожее на кровь, также в ходе осмотра с туши косули расположенной в 10 метрах от осматриваемого автомобиля в железной клетке, на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета похожее на кровь, со шкуры косули изъяты фрагменты шерсти белые с переходом в темный цвет, тёмно-серый цвет. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные в багажном отделении на целлофане и на мешке следы бурого вещества, а именно следы крови оставлены тушей убитой им ДД.ММ.ГГГГ в районе 590 км автодороги Казань – Оренбург косули (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ с участием охотоведа ФИО2 тела косули находящегося в железной клетке на территории стоянки Отд МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, согласно которому установлено, что убита косуля сибирской породы, возрастом около 3-х лет, являющаяся самкой, на момент осмотра шкура косули в области брюшной полости имела повреждения в виде разрыва размером 10х6 см, шея косули перерезана, задняя правая нога переломлена выше колена в месте перелома имелись множественные осколки костей, рога на голове косули отсутствовали (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО1 возвращенным ему постановлением о возвращении вещественных доказательств на ответственное хранение, по месту его жительства <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено тело косули в помещение гаража на территории Отд МВД России по <адрес>, в ходе которого установлено, что убитой была косуля сибирской породы, возрастом около 3-х лет, являющаяся самкой, на момент осмотра шкура косули в области брюшной полости имела повреждения в виде разрыва размером 10х6 см, шея косули перерезана, задняя правая нога переломлена, выше колена в месте перелома имелись множественные осколки костей, рога на голове косули отсутствовали. На момент осмотра тело косули не выпотрошено, от тела исходил затхлый, гнилостный запах, тело косули вздуто, что свидетельствовало об испорченности (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ тело косули сибирской признано вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- протоколом уничтожения вещественных доказательств, тело косули уничтожено путём помещения его в биотермическую яму «яму Беккари» (т.№);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- охотничьи лыжи, фонарь, охотничий нож в чехле, оружие в чехле ОП СКС калибра 7,62х39 мм №МР 3071, 31 патрон калибра 7,62х39мм, 3 гильзы от патронов калибра 7,62х39мм демонтированных при производстве экспертизы; 3 гильзы от патронов калибра 7,62 ммх39 мм; оружие в чехле Сайга 410 К №; 14 патронов калибра 410 х76; 3 гильзы от патронов калибра 410 мм демонтированных при производстве экспертизы магазин от оружия Сайга 410К, бланк разрешения РОХа № на хранение и ношение оружия Сайга 410 К-02 410мм; бланк разрешения РОХа № на хранение и ношение оружия ОП СКС кал. 7,62х39 мм; бланк разрешения на добычу пушных животных на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО1 расположенного на участке местности правой обочины 573 км автодороги Казань – Оренбург;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка местности расположенной в 400 метрах восточнее 590 км автодороги Казань – Оренбург с места 1-го выстрела; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с участка местности расположенного в 550 метрах восточнее автодороги Казань – Оренбург изъятый с места 2-го выстрела;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с багажного отделения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО1, марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятый с тушки косули и фрагментов шерсти косули, изъятых со шкуры тушки косули находящегося в железной клетки расположенных на территории стоянки Отд МВД России по <адрес> по адресу <адрес> (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ охотничьи лыжи, фонарь, охотничий нож в чехле, оружие в чехле ОП СКС калибра 7,62х39 мм № МР 3071, 31 патрон калибра 7,62х39мм, 3 гильзы от патронов калибра 7,62х39мм демонтированных при производстве экспертизы ; 3 гильзы от патронов калибра 7,62 ммх39 мм; оружие в чехле Сайга 410 К №; 14 патронов калибра 410 х76; 3 гильзы от патронов калибра 410 мм демонтированных при производстве экспертизы магазин от оружия «Сайга 410К», бланк разрешения РОХа № на хранение и ношение оружия «Сайга 410 К-02» 410мм; бланк разрешения РОХа № на хранение и ношение оружия «ОП –СКС» кал. 7,62х39 мм; бланк разрешения на добычу пушных животных на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО1 расположенного на участке местности правой обочины 573 км автодороги Казань – Оренбург;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка местности расположенной в 400 метрах восточнее 590 км автодороги Казань – Оренбург с места 1-го выстрела; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с участка местности расположенного в 550 метрах восточнее автодороги «Казань – Оренбург» изъятый с места 2-го выстрела;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с багажного отделения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО1, марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятый с тушки косули и фрагментов шерсти косули, изъятых со шкуры тушки косули находящегося в железной клетки расположенных на территории стоянки Отд МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>);

- справкой из министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что материальный ущерб, причинённый в результате незаконного отстрела одной особи самки косули сибирской в окрестностях между с. Новоникольское и х. Самойловским Шарлыкского района Оренбургской области территории ОУУ <адрес>, составляет 200 000 рублей. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» ответственность за незаконную охоту наступает лишь при наличии крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. В соответствии с нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, показатель максимальный численности косули сибирской составляет 80 особей на 1000 га охотничьих угодий. По данным учета 2018 года фактическая средняя плотность косули сибирской на территории Шарлыкского муниципального района <адрес> составила 0,97 особи на 1000 га охотничьих угодий, что значительно ниже установленного показателя максимальной численности на 1000 га охотничьих угодий. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, косуля сибирская является экологически ценными и значимым животным для охотничьих угодий Шарлыкского муниципального района <адрес> и численности популяции косули сибирской, обитающей на данной территории, соответственно ущерб, причиненный незаконной добычей одной особи косули сибирской является крупным. Участок местности между <адрес> и <адрес> находится на территории ООУ <адрес>. Согласно приказу Минприроды России от 16 ноября 2010 г №512 «Об утверждении Правил охоты», срок охоты на косулю сибирскую, на все половозрастные группы – с 1 октября по 31 декабря. Так же из справки установлено, что ФИО1 разрешение на добычу охотничьих ресурсов (косуля, кабан), на сезон охоты 2018-2019 года не выдавалось (<данные изъяты>);

- копией банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО1 возместил ущерб в сумме 200 000 рублей, в результате незаконного отстрела одной особи косули сибирской в окрестностях между с. Новоникольское и х. Самойловским Шарлыкского района Оренбургской области (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу оружие относится к категории огнестрельного оружия, а именно: гражданскому охотничьему нарезному одноствольному самозарядному карабину ОП-СКС калибра 7,62х39мм за номером «№», производства АО “ВЯТСКО-ПОЛЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД “МОЛОТ” (<адрес>, Россия), 1953 года выпуска, относится к категории огнестрельного оружия, а именно: гражданскому охотничьему гладкоствольному одноствольному самозарядному карабину «САЙГА – 410К» калибра. 410х76мм за номером №, производства АО “Ижевский машиностроительный завод” (<адрес>, Россия), является исправным и пригодным для производства выстрелов. 34 патрона по своим размерам и конструктивным данным являются охотничьими патронами центрального боя калибра 7,62х39мм, для нарезного гражданского огнестрельного оружия, которые используются для стрельбы из охотничьего нарезного оружия (карабины ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь» и др. с аналогичным калибром) и являются боеприпасами для гражданского нарезного охотничьего огнестрельного оружия и предназначены для охоты на животных массой до 300 кг Представленные на экспертизу 17 патронов по своим размерам и конструктивным данным являются охотничьими патронами калибра. 410, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия калибра. 410 отечественного и импортного производства и являются боеприпасами для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Все патроны снаряжены заводским способом, о чем свидетельствует качество обработки патронов и отсутствие каких-либо механических повреждений, изменений заводской конструкции. 3 патрона из 34, представленных на экспертизу для стрельбы пригодны. 3 патрона из 17, представленных на экспертизу для стрельбы пригодны (т<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах на марлевые тампоны в об№№,8,13-16. Обнаружена кровь, при определении видовой принадлежности которой наблюдалась преципитация с видовыми сыворотками лося и рогатого скота. Поскольку лось и косуля относятся к родственным видам животных (отряду парнокопытных, семейству оленевые, подотряду жвачных, класс млекопитающие), учитывая перекрестные реакции в данном виде животных, нельзя исключить в вышеуказанных объектах происхождение данной крови от лося, либо от косули. Шесть объектов, изъятых с клинка ножа №, четыре объекта, изъятых с чехла ножа №, четырнадцать объектов, изъятых со шкуры косули является волосами животного. Они сходны между собой. Морфологические признаки данных волос не позволяют исключить их происхождение от косули (<данные изъяты>).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

В судебном заседании нашли подтверждение время, место и способ совершения преступления.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.

Квалифицирующий признак – причинение особо крупного ущерба, судом усматривается в том, что подсудимыми уничтожена одна особь дикого животного – косули сибирской (самки), которая как вид животного законом отнесена к особо ценным в хозяйственном отношении видам, представляющим экологическую ценность для государства, так как её добыча осуществляется по специальным разрешениям и лимитирована, что предусмотрено ч.ч.4, 5 ст.24 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Факт причинения подсудимыми особо крупного ущерба подтвержден также расчетом ущерба, согласно которому ущерб, причиненный охотничьему фонду незаконным добыванием одной особи косули сибирской на территории <адрес> составляет 200 000 рублей и является особо крупным.

Квалифицирующий признак – с применением механического транспортного средства усматривается в том, что подсудимый ФИО1 для выслеживания и преследования животных, с целью их добычи использовал транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором в последующем перевозилась туша косули сибирской.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным и заместителем главы сельсовета характеризуется положительно, работает, на учёте врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причинённого преступлением, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и назначение наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ, а на основании ч.3 ст.47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимого.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ и учитывает, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, является трудоспособным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие осуждённому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

К материалам уголовного дела приобщён в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является С.В.Т., купивший транспортное средство за 300 000 рублей, о чём в материалах уголовного дела имеются соответствующие документы.

Материалы дела не содержат доказательств того, что третье лицо знало о том, что автомобиль использовался для совершения преступления.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

С разрешения, данного постановлением Шарлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заместителя начальника Отд МВД России по <адрес> наложен арест на – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №.

На основании изложенного, с учётом интересов лица, пробредшего указанный автомобиль, суд приходит к выводу о снятии с него ареста.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.104.2 УПК РФ если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации с ФИО1 300 000 рублей.

Кроме того, к материалам уголовного дела приобщено в качестве вещественного доказательства самозарядный карабин «ОП-СКС №МР 3071» калибра 7,62х39 мм с оптическим прицелом, гладкоствольный карабин «Сайга 410 К-02 №» о чём в материалах уголовного дела имеются соответствующие документы.

Таким образом, поскольку указанное оружие, принадлежащее ФИО1, использовалось для незаконной охоты, оно как орудие преступления подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Принимая решение о конфискации указанного оружия, суд учитывает, обстоятельства и способ, совершения преступления, семейное положение ФИО1 то, что указанное оружие не является для него основным законным источником средств к существованию.

Судьбу остальных вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой на срок 2 года.

Штраф перечислить по реквизитам:

Администратор: Отделение МВД РФ по Шарлыкскому району, УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Шарлыкскому району)

ИНН <***>, КПП 565101001, счёт №40101810200000010010, Банк Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53656000,

КБК 18811621010016000140, УИН 0.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать в доход государства с ФИО1 300 000 рублей – сумму сопоставимую со стоимостью проданного им автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Вещественные доказательства по делу:

- самозарядный карабин «ОП-СКС №МР 3071» калибра 7,62х39 мм с оптическим прицелом, гладкоствольный карабин «Сайга 410 К-02 №», хранящеися в комнате хранения оружия Отд. МВД России по <адрес> 31 патрон калибра 7,62х39мм, 14 патронов калибра 410 х76 – конфисковать в доход государства.

Снять арест, наложенный на <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Вещественные доказательства: охотничьи лыжи, фонарь, охотничий нож в чехле – вернуть законному владельцу; марлевые тампоны с веществом бурого цвета 3 гильзы от патронов калибра 7,62х39мм демонтированных при производстве экспертизы ; 3 гильзы от патронов калибра 7,62 ммх39 мм; 3 гильзы от патронов калибра 410 мм демонтированных при производстве экспертизы магазин от оружия «Сайга 410К», сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> – уничтожить.

Вещественные доказательства: бланк разрешения РОХа № на хранение и ношение оружия «Сайга 410 К-02» 410мм; бланк разрешения РОХа № на хранение и ношение оружия «ОП – СКС» кал. 7,62х39 мм; бланк разрешения на добычу пушных животных на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев