Приговор № 1-414/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-414/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой <данные изъяты> при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в соответствии со ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 <данные изъяты>., который в ходе проверки документов умышленно, с целью уклонения от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотографией ФИО1 <данные изъяты> в качестве подлинного, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В-В1-С-С1-М», бланк которого изготовлен не предприятием Гознака, выполнен способом плоской печати, серия и номер документа выполнены способом цветной электрографии с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка, таким образом, использовав заведомо поддельное удостоверение.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 <данные изъяты> на следствии, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на <данные изъяты>. Трудовая деятельность ФИО1 <данные изъяты>. связана с управлением транспортными средствами, поэтому в начале ДД.ММ.ГГГГ через сайт «<данные изъяты>» заказал водительское удостоверение на имя своего брата ФИО2, который имеет право управления транспортными средствами, предоставив свою фотографию, фотографию водительского удостоверения брата, оплатив <данные изъяты>, через четыре дня курьер доставил ему водительское удостоверение, которым он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, после этого на указанном автомобиле проезжая <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, которым ФИО1 <данные изъяты>. предъявил указанное водительское удостоверение (л.д. 42-45, 56-58).

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 на следствии о том, что работая инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ на посту полиции, расположенном на <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 <данные изъяты>., который при проверке документов предъявил водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В-В1-С-С1-М», имевшее признаки подделки, а именно отсутствовал микрошрифт, фамилия, имя, отчество не совпадали с паспортом водителя, который был на имя ФИО1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего в присутствии двух понятых указанное водительское удостоверение было изъято, ФИО1 <данные изъяты>. пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел через сеть «<данные изъяты>» (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО8 на следствии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он принимал участие в качестве одного из двух понятых при изъятии водительского удостоверения у мужчины, который представился как ФИО1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <адрес>, при этом ФИО1 <данные изъяты> пояснил, что приобрел указанное водительское удостоверение через сеть «<данные изъяты>» (л.д.28-30).

Показания подсудимого, свидетелей соответствуют рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия у ФИО1 <данные изъяты>. водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (л.д. 7-11).

Заключением эксперта № подтверждается, что бланк водительского удостоверения, изъятого у ФИО1 <данные изъяты>., изготовлен не предприятием Гознака, выполнен способом плоской печати, серия и номер документа выполнены способом цветной электрографии с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка (л.д. 18-19).

Изъятое у ФИО1 <данные изъяты> водительское удостоверение осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. Из протокола осмотра водительского удостоверения и самого бланка водительского удостоверения следует, что данное водительское удостоверение, предоставляет право управления транспортными средствами категории «В-В1-С-С1-М» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.21-25).

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению о доказанности вины подсудимого. Судом достоверно установлено, что подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами, предъявив его сотрудникам полиции при проверке документов.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами изъятия и осмотра бланка водительского удостоверения, заключением эксперта, которым установлено, что бланк водительского удостоверения изготовлен не предприятием Гознака и не соответствует способу изготовления образца бланка.

Признательные показания подсудимым на следствии даны с участием защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, последствий дачи показаний, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, военной службы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, проживает с родителями, работает (л.д. 62-63, 65-68, 71-73, 75).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений также не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Учитывая изложенное, требования ст.6, ст.ст. 53, 60 УК РФ, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося на хранении в Тюменском районном суде Тюменской области, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) <данные изъяты>. Галяутдинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>