Приговор № 1-267/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-267/2020

Дело № 1-267/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Сокольской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Меженского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ЧЕА, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании, исполняющий должностные обязанности, действующий в соответствии с пп. 2, 4 своей должностной инструкции, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону БЯО, назначенным на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании, исполняющий должностные обязанности, действующий в соответствии с пп. 2, 5, 6, 9, 10 своей должностной инструкции, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, находились на маршруте патрулирования № в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, был доставлен ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство. Затем находясь в помещении дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное недовольство законными действиями сотрудников полиции по составлению административного материала в отношении него, безадресно стал выражаться нецензурной бранью, тем самым продолжая совершать административное правонарушение, в связи с чем, сотрудниками полиции последний был помещен в камеру для административно задержанных лиц.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в камере административно задержанных лиц, расположенной в дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО1, имея и реализуя преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что заместитель командира (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ЧЕА, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, нанес ЧЕА кулаком правой руки не менее двух ударов в область головы, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области слева, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании, потерпевший ЧЕА в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 209), что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 195).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ,ФРФрфЛЫВАЛЖД РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 необходимо доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого наказания, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным, и не находит оснований для признания фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующими о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью; копии административного материала в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить в материалах дела;

- форменную куртку сотрудника МВД, которая сдана в камеру хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему ЧЕА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Барвин