Решение № 2-6123/2016 2-75/2017 2-75/2017(2-6123/2016;)~М-5311/2016 М-5311/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-6123/2016

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ПАО « Сбербанк России » о закрытии счета, взыскании процентов за неправомерной удержание денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец В. обратилась в суд с иском к ПАО « Сбербанк России» о закрытии счета, взыскании процентов за неправомерной удержание денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

В обосновании заявленных требований пояснила, что она 15 декабря 2005 года открыла обезличенный металлический счет (ОМС) в золоте в массе 410 гр. под № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации в Мытищинском отделении №. <дата> она обратилась к ответственному сотруднику Ответчика в отделение 9040/01302 Т. с требованием о закрытии счета ОМС, на которое получила отказ, с мотивацией, что не находят счета в базе банка. Истицей были написаны два заявления о розыске вклада и о закрытии ОМС. На которые <дата> было получен ответ, что счет № открытый на ее имя отсутствует в базе данных банка и рекомендуют обратиться в структурное подразделение банка по месту ведения счета для выяснения и корректировки базы данных банка. <дата> в связи с резкой необходимостью в денежных средствах, истица вновь обратилась в отделение Сбербанка, где ей опять было отказано в закрытие счета. Где она вновь написала заявление под № на имя Управляющего Мытищинского отделения ГО по МО СРБ «Сбербанк России» ОАО Г. о розыске и закрытию счета по курсу на <дата>г. так как ей был оставлен задаток на сумму 200 тысяч рублей на выкуп доли в общей долевой собственности. На которое был получен ответ, что на ее имя установлено наличие счета дата открытия 1 <дата> остаток на текущую дату - 410 грамм. Обратившись 26 февраля 201 бгода с этим ответом в отделение о закрытие счета истица вновь получила отказ, где она снова написала заявление под № чтобы ее индентифицировать в базу банка по ее паспортным данным по адресу, по подписи, для закрытия моего ОМС в золоте. На которое получила ответ датируемый <дата>. 24 марта истица написала заявление под №, чтобы к найденному счету ОМС открытого на ее имя <дата>, были внесены в базу банка ее реальные паспортные данные, <дата> она вновь написала заявление - уведомление за № На имя Управляющего Мытищинским отд.ГО по МО СРБ «Сбербанк России» ОАО Г. сообщить в письменном виде причины отказа в закрытие ОМС вклада в золоте по вышеуказанному договору с представлением соответствующих документов. В случае отказа банком своих обязательств согласно договору, будет направлен иск в суд с требованием выполнить условия договора и возместить моральный и материальный ущерб. <дата> не получив ответа на заявления от 24.03.2016г. и заявление от 29.03.2016г она вновь подала заявления на имя управляющего Мытищенского отделения Сбербанка с просьбой дать письменный ответ на ее заявления ( зарегистрированным за №). 03.06.2016г. истица подала жалобу Директору департамента банковского регулирования и надзора Центрального Банка РФ на Мытищинское отд.ГО СРБ «Сбербанк России» ОАО. В течение всего времени истица получала СМС о продлении рассмотрения ее заявления до 01.07.2016г. Письменный ответ на заявления и жалобу в ЦБ России, она получила <дата>г.. На текущую дату Вклад ОМС до настоящего времени ею не закрыт, т.к. Сбербанк закрывает ее счет по курсу на дату закрытия. На основании изложенного истица просит суд закрыть счета по курсу на <дата><адрес> с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 74577 рублей 06 коп. убытки, причиненные нарушением срока возврата вклада в размере 200000 рублей. Моральный вред в размере 100000 тысяч рублей.

В судебном заседании истица В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению полностью поддержала. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик представитель ПАО « Сбербанк России по доверенности Т. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полностью поддержал письменные возражения поданные на исковое заявление.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

<дата> истица открыла обезличенный металлический счет (ОМС) в золоте в массе 410 гр. под № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации в Мытищинском отделении № ( л.д. 41 – 42).

<дата> она обратилась к ответственному сотруднику Ответчика в отделение 9040/01302 с требованием о закрытии счета ОМС, на которое получила отказ, с мотивацией, что не находят счета в базе банка.

Истицей были написаны два заявления о розыске вклада и о закрытии ОМС. На которые <дата> было получен ответ, что счет №, открытый на ее имя отсутствует в базе данных банка и рекомендуют обратиться в структурное подразделение банка по месту ведения счета для выяснения и корректировки базы данных банка.

<дата> в связи с резкой необходимостью в денежных средствах, истица вновь обратилась в отделение Сбербанка, где ей опять было отказано в закрытие счета. Где она вновь написала заявление под № на имя Управляющего Мытищинского отделения ГО по МО СРБ «Сбербанк России» ОАО Г. о розыске и закрытию счета по курсу на <дата>г. так как ей был оставлен задаток на сумму 200 тысяч рублей на выкуп доли в общей долевой собственности.

На которое был получен ответ, что на ее имя установлено наличие счета дата открытия <дата> остаток на текущую дату - 410 грамм. Обратившись <дата> с этим ответом в отделение о закрытие счета истица вновь получила отказ, где она снова написала заявление под № чтобы ее индентифицировать в базу банка по ее паспортным данным по адресу, по подписи, для закрытия моего ОМС в золоте.

На которое получила ответ датируемый <дата>.

<дата> истица написала заявление под №, чтобы к найденному счету ОМС открытого на ее имя <дата>, были внесены в базу банка ее реальные паспортные данные, <дата> она вновь написала заявление - уведомление за № на имя Управляющего Мытищинским отд.ГО по МО СРБ «Сбербанк России» ОАО Г. сообщить в письменном виде причины отказа в закрытие ОМС вклада в золоте по вышеуказанному договору с представлением соответствующих документов. В случае отказа банком своих обязательств согласно договору, будет направлен иск в суд с требованием выполнить условия договора и возместить моральный и материальный ущерб. <дата> не получив ответа на заявления от 24.03.2016г. и заявление от 29.03.2016г она вновь подала заявления на имя управляющего Мытищенского отделения Сбербанка с просьбой дать письменный ответ на ее заявления ( зарегистрированным за №).

03.06.2016г. истица подала жалобу Директору департамента банковского регулирования и надзора Центрального Банка РФ на Мытищинское отд.ГО СРБ «Сбербанк России» ОАО. В течение всего времени истица получала СМС о продлении рассмотрения ее заявления до 01.07.2016г. Письменный ответ на заявления и жалобу в ЦБ России, она получила <дата>г..

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Частью 2 ст. 837 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 2 ст. 849 ГК РФ предусмотрена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

В силу части 4 статьи 840 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, и возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В случае если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 866 ГК РФ).

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что она <дата> обратилась в отделение «Сбербанка России» с заявлением о розыске и закрытии счета открытого на ее имя.

Ответ на ее многочисленные последующие заявления она получила лишь <дата> (л.д.9)

В своем ответе Банк указывает, что данные по счету истцы отредактированы и она может обратиться в Банк с заявлением о закрытии счета.

Соглашаясь с мнением суда о нарушении ответчиком прав К. в связи с несвоевременным возвратом вклада,

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет период просрочки с <дата> по <дата>, исходя из того, что впервые В. обратилась в банк с требованием о возврате суммы вклада <дата> и у ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств. Приходя к такому выводу суд исходит, в том числе из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Банк по обращению клиента от 12.02.2016

Истец был уведомлен о возможности получения денежных средств <дата> ( дата получения ответа), в силу чего указанную дату следует считать окончанием периода просрочки банком платежа, за который подлежат взысканию проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом периода просрочки выдачи денежных средств с <дата> по <дата> в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подлежат взысканию денежные средства в сумме 64 453 рубля 30 коп. – проценты за удержание денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод истца о том, что из-за нарушения Банком своих обязательств по договору вклада она была вынуждена заключить договор займа с сыном, а так же была лишена заключить основной договор купли продажи доли в общедолевой собственности квартиры, не подтвержден доказательствами.

Из содержания пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорные суммы при обычных условиях гражданского оборота.

Истцом же не представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота она получила бы в спорный период прибыль именно в указанном ею размере в том случае, если бы ей была произведена своевременная выплата, а также то, что при определении ей неполученной прибыли были учтены такие параметры, как, например, уровень инфляции за спорный период.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о закрытии счета по курсу на <дата> поскольку из пояснений истца следует, что получив <дата> от ответчика ответ, она в подразделение банка с заявлением о закрытии счета не обращалась.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в размере 34 726 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования В. к ПАО « Сбербанк России » о закрытии счета, взыскании процентов за неправомерной удержание денежных средств, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично,

Взыскать с ПАО « Сбербанк России» в пользу В. 64 453 рубля 30 копеек проценты за удержание денежных средств и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 34 726 рублей 65 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований о закрытии счета, взыскании убытков и взыскании суммы процентов и компенсации морального вреда превышающей сумму установленную судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>.

Судья: