Решение № 02-4828/2025 02-4828/2025~М-3709/2025 2-4828/2025 М-3709/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-4828/2025

УИД 77RS0006-02-2025-007833-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/25 по исковому заявлению адрес–БАНК» к ООО «РАДИУС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес–БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «РАДИУС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 28.06.2023 г. между адрес–БАНК» и ООО «РАДИУС» был заключен кредитный договор № 0A6V8K, поручителем по которому на основании договора № 0A6V8P001 от 28.06.2023 г. выступил ФИО1. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ООО «РАДИУС» кредит в сумме сумма под 15,5 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Задолженность за период по состоянию на 18.06.2025 г. составляет сумма.

14.05.2025г. Банк выставил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, однако ответчиками задолженность не погашена.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «РАДИУС», ФИО1 задолженность по состоянию на 18.06.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.06.2023 г. между адрес–БАНК» и ООО «РАДИУС» был заключен кредитный договор № 0A6V8K, поручителем по которому на основании договора № 0A6V8P001 от 28.06.2023 г. выступил ФИО1. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ООО «РАДИУС» кредит в сумме сумма под 15,5 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 18.06.2025 г. составляет сумма.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед коредитором солидарно, при чем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как следует из материалов дела, ООО «РАДИУС» и ФИО1 условия кредитного договора не оспаривали, обязательства по кредитному договору добровольно не исполняют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «РАДИУС» и ФИО1, задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «АЛЬФА–БАНК» к ООО «РАДИУС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РАДИУС», ФИО1 в пользу адрес–БАНК» задолженность в размере сумма (девять миллионов тридцать две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2025 года.

Судья:В.Г. Бочарова