Решение № 02-4828/2025 02-4828/2025~М-3850/2025 2-4828/2025 М-3850/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-4828/2025

УИД 77RS0019-02-2025-009532-93

Дело № 2-4828/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженность по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л

адрес обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженность по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 18 декабря 2023 г. истцом заключен с ответчиком кредитный договор <***> на сумму сумма на 36 месяцев под 34,9%. Данный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, банк 6 ноября 2024 г. расторг с ответчиком договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировал сумму задолженности. Поскольку ответчик нарушил условия договора кредитного договора по возврату денежных средств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договора за период с 16 мая 2024 г. по 6 ноября 2024 г. в размере сумма, включающую: просроченную задолженность по основному долгу – сумма; просроченные проценты – сумма; сумму штрафов - сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается формой отправки исходящей корреспонденции. Об уважительной причине неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении дела слушанием ответчик не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2023 г. истцом заключен с ответчиком кредитный договор <***> на сумму сумма на 36 месяцев под 34,9% Данный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора.

В соответствии с договором платежи по кредитному договору вносятся должником ежемесячными регулярными платежами в размере сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 36 (п. 6).

Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Если сумму всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Общими условиями кредитования.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, банк 6 ноября 2024 г. расторг с ответчиком договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировал сумму задолженности.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан заключительном счете.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Ответчик не исполнил условия кредитного договора по возврату денежных средств, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16 мая 2024 г. по 6 ноября 2024 г. составляет сумма, включающая просроченную задолженность по основному долгу – сумма; просроченные проценты – сумма; сумму штрафов - сумма

Указанная задолженность ответчиком добровольно в полном объеме не погашена, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по договору кредитной карты, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в размере сумма Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку их размер всецело отражает размер нарушенного ответчиком обязательства перед банком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данныепаспортные данные...) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2023 г. за период с 16 мая 2024 г. по 6 ноября 2024 г. включительно в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья фио