Приговор № 1-714/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-714/2024

Дело (№)

УИД 27RS0(№)-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) 22 октября 2024 года

Центральный районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Платоновой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дзабраевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

защитника - адвоката Фецич С.С.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), проживающего по адресу: г(адрес), (адрес), холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, (дата) года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в (адрес), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут да 19 часов 00 минут (дата) находясь возле автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), расположенного на участке местности в 7 метрах прямо от входа на земельный участок (адрес) по переулку (адрес), достоверно зная, что двери указанного автомобиля не заперты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, взяв рукой с переднего сидения, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находился кошелек-портмоне, стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, 300 долларов США, стоимостью по курсу официально установленному ЦБ РФ на (дата) 89,7026 рубля за 1 доллар, общей стоимостью 26910 рублей 78 копеек, 4 банковские карты, 3 комплекта ключей, материальной ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, СНИЛС, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 удерживая при себе указанное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный на общую сумму 41910 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлением признал в полном объёме, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 35-37, 121-123, 143-144) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что (дата) примерно с 17.00 до 18.00 часов он гулял по (адрес), проходя мимо (адрес) по (адрес), он увидел припаркованный у дома автомобиль. Он из интереса решил дернуть ручку двери автомобиля, дверь оказалась не заперта. Он решил похитить из автомобиля имущество, наклонившись, он, увидел, что на переднем пассажирском сидении находится мужская сумка темного цвета. Взяв сумку он побежал в сторону от места хищения, отбежав примерно на 500 метров, он остановился, стал осматривать содержимое сумки, в сумке находился кошелек, в котором были деньги в сумме 5000 рулей, около 300 долларов США, так же в кошельке находились три банковские карты МТС банк, одна карта ПАО Сбербанк. Сумку он выбросил, деньги он потратил, доллары США продал неизвестному мужчине около (иные данные). Что в сумке находятся какие-то документы он видел, но они ему были не нужны. Ущерб потерпевшему на 5000 рублей возместил частично, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показания на месте от (дата) (том 1 л.д. 60-68) ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения преступления, участок местности, расположенный в 7 метрах прямо от входа на земельный участок (адрес) по пер. (адрес)

Оглашенные показания, и протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 16-17, 133-135), согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль марки «(иные данные)» с государственным регистрационным знаком (№), который оформлен на его отца ФИО3 №1 (дата) около 14 часов 00 минут он на указанном автомобили приехал в гости к отцу, проживающему по адресу: <...> (адрес), автомобиль поставил в 7 метрах от входа на земельный участок, двери автомобиля не закрыл. Около 19 часов 00 минут (дата) он вышел из дома и обнаружил, что из салона автомобиля с переднего сидения пропала сумка стоимостью 5000 рублей, в сумке находился кошелек-портмоне стоимостью 5000 рублей, 4 банковские карты, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 5000 рублей, 300 долларов США, 3 комплекта ключей ценности не представляющие, документы, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства ценности не представляющие. Преступлением ему причинен ущерб в сумме 41910 рублей 78 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет около 80000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, содержит 3 малолетних детей и жену.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО3 №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 56-58), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «(иные данные)» с государственным регистрационным знаком (№), который вместе с документами он передал в пользование своему сыну Потерпевший №1 (дата) около 14 часов 00 минут сын с семьей приехал к нему в гости на указанном автомобиле, автомобиль оставил прямо от входа на участок примерно в 7 метрах, около 19 часов 00 минут сын и его семья решили ехать домой. Выйдя на улицу Потерпевший №1 обнаружил, что из салона автомобиля пропала его сумка с деньгами, автомобиль был без повреждений. Камер видеонаблюдения не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО3 №2, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 44-46), согласно которым он (дата) около 17 часов 00 минут возвращался с авторазборки и проходил мимо (адрес), в это врем он встретил ранее знакомого ему ФИО1 который так же проживает в (адрес), они шли вдоль частных домов и разговаривали, пройдя какое-то расстояние он обернулся и увидел, что ФИО1 рядом нет, он не придал этому значения и пошел дальше. Чуть позже он вновь увидел ФИО1, который держал в руках мужскую сумку, кошелек и деньги, он спросил его ли это, на что ФИО1 пояснил, что он это похитил из автомобиля, расположенного около одного из домов по (адрес), что двери автомобиля были не заперты. С последним разговаривать не стал и ушел, так как ему не нужны были неприятности.

Также вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от (дата) (том 1 л.д. 3), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) в период времени с 17 до 18 часов находясь по адресу: (адрес), (адрес) г(адрес) из принадлежащего ему автомобиля похитило сумку с документами и денежными средствами в размере 5000 рублей, 300 долларов США, 3 банковские карты. Ущерб является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (том 1 л.д. 7-12), согласно которому осмотрен автомобиль марки «(иные данные)» с государственным регистрационным знаком (№), в ходе которого изъяты следы рук;

- протоколом выемки от (дата) (том 1 л.д. 39-42) с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъяты: кошелек-портмоне фирмы «Dr.KOFFER», банковская карта «МТС банк» (№)********5494, банковская карта «МТС банк» (№)********0715; банковская карта «МТС банк» (№)********7891, банковская карта «Сбербанк» (№)********4578;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (том 1 л.д. 49-55), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный в 7 метрах прямо от входа на земельный участок (адрес) по (адрес), в ходе которого потерпевший указал расположение автомобиля в момент хищения его имущества;

- протоколом осмотра предметов от (дата) (том 1 л.д. 69-76) согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: кошелек-портмоне фирмы «Dr.KOFFER», банковская карта «МТС банк» (№)********5494, банковская карта «МТС банк» (№)********0715; банковская карта «МТС банк» (№)********7891, банковская карта «Сбербанк» (№)********4578, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал кошелек и карты как принадлежащие ему, и постановлением от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра документов от (дата) (том 1 л.д. 129-130) с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка о курсе валюты выданная ДВГУ отделения по (адрес) Центрального банка РФ, и постановлением от (дата) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 132).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшего и свидетелей установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и указанными лицами не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении им преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым его средний ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, в связи с чем, ущерб на сумму 41910 рублей 78 копеек, для него является значительным, так как он оплачивает коммунальные платежи, содержит трех несовершеннолетних детей и жену. Кроме того, согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Ференцев Д.М совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата), следовательно на путь исправления не встал. В связи с этим суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата) отменить. При этом, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом личности подсудимого, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору (адрес) от (дата) отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору (адрес) от (дата), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) справку о курсе валюты - хранить в деле, 2) кошелек-портмоне фирмы «Dr. KOFFER», 3) банковскую карту «МТС банк» (№)********5494, 4) банковскую карту «МТС банк» (№)********0715, 5) банковскую карту «МТС банк» (№)********7891, банковскую карту «Сбербанк» (№)********4578, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через (адрес) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Платонова