Приговор № 1-177/2026 1-955/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-177/2026

производство № 1-177/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 марта 2026 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Подаюровой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Резвановой М.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который на воинском учёте не состоит; .... учёте не состоит, проживает по адресу: <адрес обезличен>, ранее судим:

- 17 ноября 2015 года ...., с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением .... от <Дата обезличена>, по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

7 июля 2017 года ФИО1 отбыл срок назначенного ему наказания, в связи с чем был освобождён из исправительного учреждения;

- 24 апреля 2023 года .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 3 августа 2023 года .... области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 24 апреля 2023 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 31 августа 2023 года .... области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 3 августа 2023 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

28 декабря 2024 года ФИО1 отбыл срок назначенного ему наказания, в связи с чем был освобождён из исправительного учреждения,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

при производстве по данному уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то есть в связи с тем, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осуждён к лишению свободы и направлен для отбывания наказания, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и ему установлены предусмотренные законом ограничения и запреты.

<Дата обезличена> ФИО1 был освобождён из исправительного учреждения, в связи с чем ему было выдано предписание, согласно которому ФИО1 был обязан не позднее <Дата обезличена> прибыть в указанное им место жительства или пребывания, а именно в Центр социальной защиты «Дружина», находящийся по адресу: <адрес обезличен>А, и в течение 3 рабочих дней явиться в территориальный отдел внутренних дел, то есть в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», для постановки на учёт, а также предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

Вместе с тем, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, достоверно зная о возложенных на него судом при установлении административного надзора обязанностях и установленных ему ограничениях, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, <Дата обезличена>, то есть в определённый администрацией исправительного учреждения срок, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания, расположенному по адресу: <адрес обезличен>А, а также в установленный законом срок не явился в территориальный отдел внутренних дел для постановки на учёт, в связи с чем был объявлен в розыск.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке; признаёт свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется; полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, в установленном законом порядке.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

п. 1 ст. 1 - административный надзор, это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным законом;

ст. 2 - административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов;

п. 4 ч. 2 ст. 3 - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 данной статьи);

ч. 1 ст. 8 - наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных данным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица;

ч. 1 ст. 11 - поднадзорное лицо обязано прибыть в определённый администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

ч. 3 - в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных данным законом, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ»:

п. 1 - субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор;

п. 3 - ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый срок, наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.

На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч. 1 ст. 11 данного закона;

п. 4 - по смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учётом положений ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определённый срок и явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия, совершённое с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора, поскольку имеющиеся в деле доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он, являясь лицом, в отношении которого в предусмотренном законом порядке судом был установлен административный надзор, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл в установленный в выданном ему предписании срок к избранному им месту жительства или пребывания, а также в течение 3 рабочих дней не явился в орган внутренних дел для постановки на учёт.

Поведение ФИО1 в ходе производства по данному уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичных; имеет среднее специальное .... на регистрационном учёте не стоит, имеет место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризовался посредственно; на учёте у нарколога и психиатра не состоит, значимых проблем со здоровьем не имеет.

На основании положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он добровольно сообщил органу следствия информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе неизвестную правоохранительным органам до его допроса, в частности о своей роли в данном преступлении, когда и где у него сформировался умысел на совершение данного преступления, какие именно действия он совершал, а также указал сведения, подтверждающие совершение им преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости к реальному наказанию по приговорам от 17 ноября 2015 года и от 24 апреля 2023 года за совершение в совершеннолетнем умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, а также административный надзор, от которого он уклонился, был установлен ФИО1 не в связи с наличием у него указанных судимостей, следовательно, данные судимости не являются признаком совершённого им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно.

Определяя ФИО1 размер наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок определения максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок определения размера наказания лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось на него недостаточно; характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления; несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем оно должно быть назначено ему на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет; данные о его личности; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, в результате которого необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений не наступило, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным и устанавливает испытательный срок в размере 1 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание возраст, состояние здоровья и семейное положение ФИО1, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения приговора, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде оплаты труда защитника, на основании назначения оказывавшего юридическую помощь осуждённому в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, поскольку оно было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде дела административного надзора № 6/25 ДСП в отношении ФИО1, находящееся у ФИО2, подлежит оставлению у законного владельца, поскольку представляет ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося <Дата обезличена> года, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

встать на учёт в территориальном отделе указанного органа по месту своего жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении в установленный этим органом день.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании назначения, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде дела административного надзора № 6/25 ДСП в отношении ФИО1, находящееся у законного владельца, оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________