Приговор № 1-177/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-177/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 10 апреля 2026 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В.,

с участием государственного обвинителя Вылковой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела УИД № 38RS0024-01-2026-000658-40 (номер производства 1-177/2026) в отношении:

ФИО1 (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

08.11.2025 в период времени с 11.00 часов до 15.10 часов, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, приехал на автомобиле марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Н., не осведомленного о его преступных намерениях, на участок местности вблизи автодороги Р (данные изъяты) в районе п. (данные изъяты), расположенный в (данные изъяты) (координаты (данные изъяты) северной широты, (данные изъяты) восточной долготы), (юридический адрес: (данные изъяты) ), где произрастает дикорастущая конопля. Не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, с использованием своих познаний о способах приобретения разных видов наркотических средств, ФИО1 собрал верхушечные части растения конопля, листья, небольшое количество семян, без центрального стебля, сложив их в имеющиеся при себе полимерные пакеты, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в неустановленном объеме, но не менее 1213, 435 грамм сухого веса, то есть в крупном размере.

После этого, ФИО1, в указанный период времени, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 1213, 435 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно перевез его на автомобиле марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Н., не осведомленного о его преступных намерениях, до участка местности, расположенного на расстоянии (данные изъяты) метров от кафе «(данные изъяты)» по адресу: Р (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), (координаты (данные изъяты) северной широты, (данные изъяты) восточной долготы), (юридический адрес: (данные изъяты)), и хранил при себе до 15-10 часов 08.11.2025, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. В дальнейшем, 08.11.2025 в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, в ходе осмотра места происшествия, а именно территории, расположенной на расстоянии (данные изъяты) метров от кафе «(данные изъяты)» по адресу: Р (данные изъяты) от сооружения, расположенного по адресу: (данные изъяты), (координаты (данные изъяты) северной широты, (данные изъяты) восточной долготы), (юридический адрес: (данные изъяты)), наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 1213, 435 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что наркотическое средство он употребляет примерно раз в неделю путем курения. О том, что марихуана запрещена к гражданскому обороту и что за незаконное ее приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность, ему известно. До задержания употреблял наркотическое средство «химка» 07.11.2025.

08.11.2025 около 11.00 часов находясь дома по адресу: (данные изъяты), у него возникло желание употребить наркотическое средство путем курения, для этого ему необходимо было собрать растение конопля. В это же время ему позвонил друг, у которого в ходе беседы он спросил, есть ли у того автомобиль, друг пояснил, что у него есть знакомый, у которого имеется автомобиль. Они договорились, что знакомый друга заберет его с остановки общественного транспорта «(данные изъяты)» г. (данные изъяты), и он оплатит денежные средства за бензин. Ему был необходим человек с автомобилем, чтобы съездить в с. (данные изъяты) и собрать коноплю, однако он об этом никому не сообщал, а своему другу пояснил, что ему необходимо поехать по делам.

Примерно в 14.10 часов на указанной остановке общественного транспорта, на автомобиле марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак, не запомнил, его забрал мужчина по имени Н., с которым ранее он не был знаком. На АЗС «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты) он оплатил бензин Н. После попросил Н. довезти его до АЗС, которая расположена рядом с автодорогой Р (данные изъяты) на повороте в п. (данные изъяты), пояснив, что ему необходимо встретиться со своим знакомым. В указанном месте, Н. остановил автомобиль. Они договорились, чтобы он подождал его около 30 минут. Он вышел из автомобиля и отошел на расстояние примерно 100 метров от автомобиля. Полагает, что Н. не мог видеть его, так как он находился за холмом. Около 14-40 часов он нашел участок местности, где увидел много кустов растения конопля, произраставших в хаотичном порядке. В два пакета, красного и синего цветов, которые он заранее приобрел, голыми руками собрал растение конопля. Собирал коноплю примерно 15-20 минут. Красный пакет был полностью наполнен растением конопля. Пакет синего цвета наполнил наполовину. Пакеты не завязывал. После подошел к автомобилю, попросил Н. открыть багажник. Н. открыл багажник, не выходя из автомобиля, он положил пакеты с коноплей в багажник и сел в салон автомобиля. От АЗС они поехали по объездной проселочной дороге в г. (данные изъяты). С Н. договорились, что он высадит его там же, где и забирал. От АЗС они проехали примерно 2 километра, когда он увидел движущийся им на встречу патрульный автомобиль ГИБДД. Увидев автомобиль, Н. свернул на территорию кафе «(данные изъяты)», расположенную в с. (данные изъяты), при этом, Н. не пояснил, почему он туда свернул. Он предположил, что сотрудники ГИБДД могут что-то заподозрить, и когда Н. остановил автомобиль, он попросил его открыть багажник, чтобы забрать оттуда пакеты и скрыться. Он вышел из автомобиля, забрал пакеты из багажника и побежал в противоположную от сотрудников ГИБДД сторону. О том, что находилось в пакетах, Н. он не рассказывал. Когда бежал, то слышал, что за ним кто-то бежал, ему кричали остановиться, но он не оглядывался и не останавливался. Пакет красного цвета выпал у него из рук, и растительная масса рассыпалась, но он продолжал бежать с пакетом синего цвета, который также выпал у него из рук и часть растительной массы из пакета рассыпалась на землю. Когда его задержали, он сознался сотруднику полиции, что в пакетах находится конопля, так как понимал, что от пакетов и от него исходит запах конопли. Далее сотрудник полиции сообщил о его задержании в дежурную часть полиции. Также он увидел, что к автомобилю Н. подошли сотрудники ГИБДД и о чем-то с ним говорили, проверяли наличие документов. Далее приехала следователь, были приглашены двое понятых. Следователь пояснила, что в присутствии двух понятых будет производиться осмотр места происшествия, разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, ему разъяснила ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя, что находится в пакетах, и кому они принадлежат, он пояснил, что в пакетах находится растительная масса конопли, которую он собрал на поле в п. (данные изъяты) 08.11.2025, для личного употребления, без цели сбыта. Оба пакета находились примерно на расстоянии 5 метров друг от друга. Красный пакет был примерно наполовину полон, часть растительной массы была рассыпана около него. В синем пакете находилась часть растительной массы, остальная растительная масса рассыпалась и лежала рядом. Н. также участвовал при проведении осмотра места происшествия, представился всем участвующим лицам и пояснил о том, что ему неизвестно содержимое пакетов, поскольку они ему не принадлежат. В ходе осмотра места происшествия два пакета с коноплей были изъяты и упакованы в два пакета, рассыпанная растительная масса конопли была собрана с поверхности земли следователем и также упакована в два пакета, после все пакеты были упакованы и опечатаны. У него и Н. на салфетки, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, изъяли смывы с поверхностей рук и одежды, после салфетки упаковали и опечатали. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица прочитали его содержание и поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни у кого не было. Наркотики хотел употребить один, с Н. договоренности о совместном употреблении наркотических средств не было, продавать и передавать их другим лицам он не собирался. До его задержания, он также употреблял коноплю путем курения. В ходе проведенного медицинского освидетельствования, употребление наркотических средств он не отрицал. Врач, проводивший освидетельствование, пояснил, что тетрагидроканнабинол держится в моче длительное время, в связи с чем, он состояние наркотического опьянения не оспаривает (т. 1 л.д. 95-102, 201-203, т. 2 л.д. 52-54).

При проведении проверки показаний на месте от 12.12.2025 ФИО1 в присутствии защитника указал участок местности с координатами (данные изъяты) северной широты, (данные изъяты) восточной долготы, расположенный в (данные изъяты) метрах в восточном направлении от АЗС «(данные изъяты)», расположенной по адресу: (данные изъяты), где он 08.11.2025 собрал растение конопля для личного употребления, без цели сбыта. Также указал участок местности с координатами (данные изъяты) северной широты, (данные изъяты) восточной долготы, расположенный на расстоянии (данные изъяты) метров от кафе «(данные изъяты)» по адресу: Р (данные изъяты), расположенного по адресу: Р (данные изъяты)), (юридический адрес: (данные изъяты)), где он был задержан с наркотическим средством (т. 1 л.д. 122-131).

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Т., А., В., Б., Ш., Р., Н., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Н., установлено, что 08.11.2025 около 14.00 часов ему позвонил знакомый по имени И. и попросил забрать его знакомого по имени Андрей с остановки общественного транспорта, названия которой не помнит, и что данный мужчина за поездку оплатит ему бензин. Примерно через 10 минут он забрал с указанного места ранее незнакомого ему мужчину, который представился Андреем, и они поехали к АЗС «(данные изъяты)», расположенной по ул. (данные изъяты), где мужчина за собственный счет заправил автомобиль бензином, и попросил довезти его до АЗС, которая расположена рядом с автодорогой Р (данные изъяты) на повороте в п. (данные изъяты). Он остановился за указанной АЗС, Андрей вышел из салона, и пошел, куда он направился ему не было неизвестно, и он ему не говорил. Также он не смотрел, куда тот пошел. Они договорились, что он будет его в течение получаса ожидать в том же месте. Через указанное время Андрей пришел с двумя пакетами, синего и красного цветов. Пакеты он не разглядывал, что в них находилось ему неизвестно. Андрей, находясь около автомобиля, попросил открыть багажник. Он автоматически из салона открыл багажник. Андрей положил туда пакеты и сел в автомобиль. От АЗС в г. (данные изъяты) он поехал по объездной проселочной дороге. С Андреем они договорились, что его он высадит в том месте, где и забирал. От АЗС он отъехал примерно на 2 км, когда по дороге увидел движущийся навстречу патрульный автомобиль ГИБДД. Он решил съехать в сторону кафе «(данные изъяты)» и переждать, пока сотрудники уедут, поскольку управлял транспортным средством, не имея водительских прав. Он свернул и остановился за сооружением, однако, сотрудники подъехали к его автомобилю. Тогда Андрей попросил открыть багажник и быстро вышел из салона автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, Андрея уже не увидел. О том, что в пакетах находилась конопля, ему было неизвестно, узнал об этом от сотрудников полиции. Через какое-то время приехали сотрудники полиции для проведения осмотра и изъятия конопли. Были приглашены двое понятых. В ходе осмотра он представился всем участвующим лицам и пояснил, что пакеты принадлежат Андрею, что в них находилось ему неизвестно. Однако, по внешнему виду растительной массы он предположил, что это конопля. При этом, оба пакета находились на расстоянии примерно 5 метров друг от друга. Красный пакет был примерно наполовину полон, часть растительной массы была рассыпана около него, пакет синего цвета был пуст, растительная масса была рассыпана около него. С Андреем не было договоренности употреблять совместно наркотическое средство. О том, что он собирался собирать коноплю, ему также было неизвестно. Андрей также в ходе осмотра представился и пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он собрал 08.11.2025 на поле, для собственного потребления без цели сбыта. В ходе осмотра, пакеты с коноплей были упакованы в разные пакеты, рассыпанная растительная масса также упакована в два пакета, которые опечатали бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Затем у него и Андрея изъяли смывы с рук и одежды на разные салфетки, которые упаковали в конверты, опечатали бумажными бирками, на которых участвующие лица расписались. После составления протокол осмотра места происшествия был зачитан вслух следователем, все участвующие лица в нем расписались. Затем его и Андрея свозили на медицинское освидетельствование. Автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак (данные изъяты) был также изъят и помещен на специализированную стоянку. В отношении него был составлен сотрудниками ГИБДД административный протокол за управление автомобилем без водительского удостоверения. При проведении медицинского освидетельствования он употребление наркотических средств не отрицал, так как употреблял коноплю последний раз 01.11.2025 (т. 1 л.д. 180-185).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Т. и А. они работают полицейскими (бойцами) оперативного отделения оперативного взвода ОМОН (данные изъяты). В период с 02.11.2025 по 09.11.2025 на территории (данные изъяты) района проводились фильтрационно-проверочные и заградительные мероприятия, направленные на недопущение совершения терактов и нейтрализации террористических угроз, согласно указанных мероприятий, составы экипажей ДПС должны были быть усилены сотрудниками специальных подразделении Управления (данные изъяты). 08.11.2025 они совместно с экипажем ДПС Р. и Ш. проводили досмотровые мероприятия транспортных средств. Пост был выставлен на трассе Р (данные изъяты) возле АЗС, вблизи поворота к п. (данные изъяты). Они увидели, что по объездной дороге двигается автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственной регистрационный знак (данные изъяты). Учитывая, что автомобиль двигался в объезд поста, то совместно с сотрудниками ДПС было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверке документов, а также лиц, находящихся в транспортном средстве. Они поехали за данным транспортным средством, водитель автомобиля поехал к парковке, расположенной возле кафе «(данные изъяты)». Далее из автомобиля с переднего пассажирского сиденья выбежал мужчина, который открыл багажник, достал два пакета синего и красного цветов и побежал. Тогда они побежали вслед за данным мужчиной, а сотрудники ДПС вышли из автомобиля и подошли к водителю автомобиля. Когда мужчина убегал от них, то у него из пакетов выпадали листья растения конопля, которые были с характерным запахом, кроме того, у мужчины выпал пакет красного цвета, из которого выпала растительная масса, позже выпал из рук и второй пакет, синего цвета. Они кричали мужчине, чтобы тот остановился. Мужчина начал бежать медленнее, после чего они его догнали. Они попросили мужчину представиться и пояснить, что у него находится в пакетах, а также что выпало из них. Мужчина представился ФИО1, (данные изъяты) года рождения и пояснил, что в пакетах находится растительная масса растения конопля, которую он собрал на поле вблизи п. (данные изъяты) для личного употребления, без цели сбыта. О данном факте они сообщили сотруднику ДПС, который сообщил дежурному МО МВД (данные изъяты) о происшествии. По приезду следственно-оперативной группы они с сотрудниками ДПС в следственных действиях не участвовали (т. 1 л.д. 110-112, 116-118).

Свидетели Ш. и Р., старшие инспекторы ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции (данные изъяты), дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Т. и А. (т. 1 л.д. 174-176, 177-179).

Из показаний свидетелей В. и Б. установлено, что 08.11.2025 около 17-00 по просьбе сотрудника полиции, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного вблизи кафе «(данные изъяты)», где были задержаны двое мужчин, при которых находилось два полимерный пакета синего и красного цветов с растительной массой с характерным запахом конопли, также рядом с пакетами находилась рассыпанная растительная масса. По просьбе следователя мужчины представились ФИО1 и Н., после чего следователь разъяснила участвующим лицам права, обязанности и ответственность. Со слов ФИО1 установлено, что в пакетах находится наркотическое средство – конопля, которую он собрал на поле в районе АЗС на (данные изъяты) км автодороги Р (данные изъяты) без цели сбыта для личного употребления, а также, что в момент его задержания пакет красного цвета выпал у него из руки, в связи с чем, часть растительной массы была рассыпана около пакета, также пакет синего цвета был практически пуст, а растительная масса, которая ранее находилась в пакете, находилась вокруг пакета. Н. пояснил, что данные пакеты принадлежат не ему и что в них находится ему неизвестно, но предположил, что это наркотическое средство – конопля. После рассыпанная растительная масса была собрана следователем с поверхности земли, и упакована вместе с пакетами с растительной массой в разные пакеты, которые опечатали, нанесли пояснительные надписи, где все участвующие лица расписались. После чего, у ФИО1 и Н. на салфетки, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы с рук и одежды, которые упаковали в разные бумажные конверты, опечатали фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, нанесли пояснительные надписи, где участвующие лица поставили свои подписи. Затем участвующие лица ознакомились с содержанием протокола осмотра места происшествия, ни у кого не возникло замечаний и дополнений, тогда они, ФИО1, Н. и следователь поставили подписи (т. 1 л.д. 134-136, 140-142, т. 2 л.д. 40-42, 43-45).

Подсудимый ФИО1 согласился с показаниями свидетелей, их не оспорил.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- распоряжением начальника МО (данные изъяты) от 27.10.2025 № 52/2//27046 (р) согласно которому, в период с 11 октября по 31 декабря 2025 года на территории г. (данные изъяты) проводились оперативно-профилактические мероприятия, связанные с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 8);

- письмом начальника ГУ МВД (данные изъяты) от 02.11.2025, согласно которому в период со 02 по 09 ноября 2025 года на территории (данные изъяты) организовано проведение фильтрационно-проверочных и заградительных мероприятий с целью недопущения совершения терактов и нейтрализации террористических угроз (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2025, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии (данные изъяты) м от кафе «(данные изъяты)» по адресу: Р (данные изъяты) и на расстоянии (данные изъяты), расположенного по адресу: Р(данные изъяты), на котором находится ФИО1 и Н. рядом с которыми обнаружены два пакета красного и синего цветов, из которых исходит запах растения конопля, рядом с которыми также имеется рассыпанная растительная масса с характерным запахом конопли, со слов ФИО1 пакеты принадлежат ему, растительную массу он собрал для личного употребления 08.11.2025 на поле в районе АЗС возле автодороги Р (данные изъяты) в районе п. (данные изъяты). Также пояснил, что в момент его задержания сотрудниками полиции пакет красного цвета выпал у него из рук и часть растительной массы рассыпалась около пакета, также пакет синего цвета практически пуст, так как выпал у него из рук, и растительная масса, находящаяся в пакете рассыпана вокруг пакета. Со слов Н. пакеты принадлежат не ему, что в них находится ему не известно, но по внешнему виду растительной массы это конопля. Пакеты с растительной массой изъяты, упакованы и опечатаны, снабжены пояснительной надписью. Растительная масса, рассыпанная около пакетов собрана следователем с поверхности земли, также изъята, упакована, опечатана, снабжена пояснительной надписью. Также у ФИО1 и Н. изъяты смывы с рук и одежды, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны, снабжены пояснительными надписями. Автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственной регистрационный знак (данные изъяты), в багажнике которого перевозилась растительная масса помещен на специализированную стоянку автотранспорта по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 12-22, 24-25), изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 49-61), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62, 87);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 040-0350 от 08.11.2025, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с которыми у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическом объекте выявлен тетрагидроканнабинол (метаболит) (т. 1 л.д. 47-48);

- информацией администрации (данные изъяты) от 27.12.2025 согласно которой, АЗС «(данные изъяты)» расположена в районе п. (данные изъяты) земельном участке расположенном по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 133);

- информацией ИП Е. от 16.01.2026 согласно которой, земельный участок и нежилое строение напротив кафе «(данные изъяты)» согласно ЕГРН расположены по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 169, 170-173);

- заключением эксперта № 254 от 10-18.11.2025, согласно выводам которого: растительная масса в пакете из полимерного материала синего цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние - 54,634 гр. Растительная масса в пакете из полимерного материала черного цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние - 179,324 гр. Растительная масса в пакете из полимерного материала с маркировкой «(данные изъяты)», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние - 469,282 гр. Растительная масса в пакете из полимерного материала черного цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние - 510,195 гр. Представленное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло быть получено в результате действий ФИО1, описанных в своем объяснении. На салфетке со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. На салфетке со смывом с одежды ФИО1, на салфетках со смывами с рук и одежды Н., наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения, не обнаружено (т. 1 л.д. 68-76).

В целях изучения личности осуждаемого ФИО1 на основании постановления суда (данные изъяты) (т. 1 л.д. 146) следователем изъята копия медицинской карты на имя последнего в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» (т. 1 л.д. 148-150), которая осмотрена (т. 1 л.д. 151-156), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 157).

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Оценивая заключение эксперта, суд пришел к выводу, что данные экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу, даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимым и достоверным доказательством.

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность ФИО1 в его совершении.

Оценивая показания свидетелей Т., А., В., Б., Ш., Р., Н., суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1, поэтому могут быть положены в основу приговора. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

Оценивая показания осуждаемого, данные им на стадии следствия, суд относится к ним с доверием. Допросы ФИО1 во всех случаях происходили с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, в предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, условиях, исключающих давление на допрашиваемого. В связи с чем, протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1, суд убежден, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство каннабис (марихуана), предназначалось для личного употребления ФИО1 без цели сбыта. Доказательств незаконного приобретения и хранения наркотических средств по мнению суда, достаточно. ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора верхушечных частей стебля и листьев дикорастущего растения конопля и небольшого количества семян и хранил его при себе с целью личного потребления по пути следования от места его приобретения до места задержания. Размер наркотического средства, является крупным, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, определяющим квалификацию действий подсудимого ФИО1 как по приобретению, так и по хранению наркотического вещества соответственно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» (т. 1 л.д. 214), на учете (данные изъяты) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» не состоит (т. 1 л.д. 213), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 216). В отношении подсудимого ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 21 от 22-23.12.2025, согласно которой у ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 160-161).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, в связи с чем, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащими общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, объектом посягательства является здоровье населения и общественная нравственность. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (т. 1 л.д. 211-212, 237-241), холост, детей на иждивении не имеет, имеет регистрацию (т. 1 л.д. 208-209) и постоянное место жительства, по которому УУП (данные изъяты) характеризуется как (данные изъяты) (т. 1 л.д. 247). УИИ (данные изъяты) характеризуется, как (данные изъяты) (т. 1 л.д. 243-245).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относятся полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных изобличающих себя показаний, направленных на закрепление ранее полученных данных, участии в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте, осмотре места происшествия; молодой возраст осуждаемого и неблагоприятное состояние здоровья.

Кроме того, ФИО1 при даче объяснения от 08.11.2025 до возбуждения уголовного дела полно, подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, сообщил о месте, способе приобретения и обстоятельствах хранения наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 изобличил себя (т. 1 л.д. 40-45).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждаемого, суд не признает в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием ФИО1 в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи с чем, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.

Судимость по приговору суда (данные изъяты) (т. 1 л.д. 237-242), в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив не образует.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения условного наказания не имеется, в силу прямого запрета, установленного п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору суда (данные изъяты), то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1, как осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, должен в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Богданов А.К. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что расходы по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда (данные изъяты), в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору (данные изъяты) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 10 апреля 2026 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – (каннабис) марихуану в количестве 50,930гр, 176,500гр, 465,630гр, 507,031гр сухого веса, в общем количестве 1200,091гр, смывы с рук и одежды ФИО1 и Н. на салфетках из нетканого материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить;

- копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)»,- хранить в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова