Решение № 12-389/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-389/2019

Дело № 12-389/2019


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 11 июля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от "."..г. №... о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от "."..г. №... ФИО1 как должностное лицо, бывший главный бухгалтер Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №1 имени С.З. Фишера» (сокращенное наименование ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, в жалобе указала, что считает постановление №... от "."..г. незаконным, поскольку ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера» представило в Комитет финансов Волгоградской области поддельную копию должностной инструкции главного бухгалтера ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера», утвержденную главным врачом В.Н.Н. "."..г., согласованную председателем профкома К.В.Н. "."..г., с инструкцией ФИО1 ознакомлена "."..г., согласно разделу 2 должностной инструкции главный бухгалтер «ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, оплаты принятых по договорам обязательств, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь», вследствие чего она, бывший главный бухгалтер, признана должностным лицом в силу ст. 2.4 КоАП РФ, тогда как в имеющейся у нее ксерокопии должностной инструкции фраза «оплаты принятых по договорам обязательств» отсутствует, на что она указывала при производстве по делу в комитете финансов Волгоградской области, что не было учтено при вынесении обжалуемого решения. Просила отменить постановление от "."..г. №....

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от "."..г. №..., производство по делу прекратить, поскольку она принимала все меры по осуществлению своих обязанностей согласно должностной инструкции, с которой она была ознакомлена, копия которой имеется у неё, работодателем после её увольнения для того, чтобы возложить на неё обязанность по оплате договоров и назначения виновной за выявленное нарушение, была переделана и предоставлена в комитет финансов должностная инструкция, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы, в настоящее время проводится проверка; кроме того, она, как главный бухгалтер, при надлежащем исполнении своих полномочий не имела возможности перечислить необходимые для исполнения договоров, заключенных ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера», в том числе, указанного в протоколе и обжалуемом постановлении договора от "."..г. №ПР-1 на поставку расходных материалов, заключенного с ГУП ВО «Волгофарм» в установленные в договорах сроки из-за отсутствия у ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера» необходимых денежных средств, большой кредиторской задолженности, о наличии которой постоянно докладывалось в комитет здравоохранения и ТФОМС, осуществляющими финансирование их деятельности, в подтверждение предоставила сохранившуюся у неё в электронном виде переписку и отчетную документацию, подготавливаемую ею, как главным бухгалтером, за подписью главных врачей, работающих в период 2018-2019 года, которую она сохранила у себя, в настоящее время она уволилась из ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера», не имеет возможности предоставить какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии в её действиях состава вмененного ей правонарушения.

Младший консультант отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 в ходе судебного разбирательства дала пояснения по факту составления в отношении ФИО1, как бывшего главного бухгалтера ГБУЗ «ГКБ №1 им С.З.Фишера», протокола об административном правонарушении, указала, что в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании постановления Администрации Волгоградской области от 01.12.2015 года № 725-п «О мониторинге закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области», Плана проведения анализа соответствия результатов исполнения контрактов условиям контрактов, утвержденного приказом комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области от 14.01.2019 года №1/01 «Об утверждении Плана проведения анализа соответствия результатов исполнения контрактов условиям контрактов на 2019 год», приказа комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области от 03.12.2015 года №1420/01 «Об утверждении регламента проведения ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок» анализа соответствия результатов исполнения контрактов, заключенных заказчиками Волгоградской области», приказа ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок» от 18.01.2019 года №3-АК «Об осуществлении анализа соответствия результатов исполнения контрактов, заключенных ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера», условиям контракта» ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок» был проведен мониторинг и анализ соответствия результатов исполнения заключенного ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера», в том числе, с ВО ГУП «Волгофарм» контракта от "."..г. № ПР-1 на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории его условиям, по результатам проверки был составлен отчет №... от "."..г., который вместе с другими материалами поступил в Комитет финансов, она, изучив поступившие в Комитет отчет и другие материалы, вызвала бывшего главного врача Ф.А.Г., работающего в указанный в отчете период и действующего в настоящее время врача Д.Е.П., а также работающего в 2018 году главного бухгалтера ФИО1, опросив которых, после изучения с руководством всех документов, представленных ими, был сделан вывод о наличии состава правонарушения в действиях главного бухгалтера ГКУЗ, известила о необходимости явки на составление протокола ФИО1 и в её присутствии "."..г. составила протокол об административном правонарушении №... по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, как бывшего главного бухгалтера ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З.Фишера», допустившей несвоевременную оплату обязательств по заключенному с ВОГУП «Волгофарм» "."..г. договору; ФИО1 подписала протокол, получила копию, в своих объяснениях указала, что в имеющейся у нее копии должностной инструкции, утвержденной главной врачом В.Н.Н., с которой она была ознакомлена под роспись при вступлении в должность главного бухгалтера, в разделе 2 отсутствовала фраза «оплата принятых по договорам обязательств», кроме того, ссылалась на то, что ввиду недостатка денежных средств в ГБУЗ «ГКБ №1 им С.З.Фишера» контракт №ПР-1 от "."..г. был оплачен с нарушением сроков, несвоевременная оплата принятых обязательств допущена по объективным причинам, в связи с наличием большой кредиторской задолженностью, недостатка денежных средств в ГБУЗ «ГКБ №1 им С.З.Фишера», а не по халатности ответственных лиц. Пояснила, что наличие в должностной инструкции, которая в ходе производства по делу была предоставлена ГБУЗ «ГКБ №1 им С.З.Фишера», в разделе 2 фразы «оплата принятых по договорам обязательств» и отсутствие этой фразы в должностной инструкции, представленной явившейся на составление протокола ФИО1, не имело значения для установления должностного лица, совершившего выявленное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, почему ею в протоколе и полномочным на рассмотрение дела должностным лицом в оспариваемом постановлении была выделена именно эта фраза при указании на наличие в действиях ФИО1, как главного бухгалтера -должностного лица Учреждения, вины в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не может, но полагает, что не наличие этой фразы в должностной инструкции, а занимаемая ФИО1 должность главного бухгалтера и её должностные обязанности стали основанием для вывода о совершении выявленного правонарушения ФИО1, на которую бывший главный врач Ф.А.Г. в своих пояснениях ссылался, указывая, что всеми вопросами оплаты ведала главный бухгалтер ФИО1, на то же ссылалась в своих объяснениях главный врач ФИО4

Начальник контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ФИО2, вынесший оспариваемое постановление от "."..г., извещен о поступлении жалобы на постановление о назначении административного наказания и времени и месте судебного разбирательства путем направления извещений в адрес Комитета финансов Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копии оспариваемого постановления от "."..г. направлена заявителю почтой по месту жительства, получена ФИО1 "."..г., что подтверждается копией уведомления о вручении (том 2 л.д. 323), доказательства более раннего вручения ФИО1 копии постановления в материалах дела отсутствуют, жалоба заявителем на оспариваемое постановление подана в суд "."..г. (том 1 л.д. 3), то есть установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении (копия том 2 л.д. 3-323, том 3 л.д. 2, 3-81) и обжалуемого постановления (копия том 2 л.д. 319-322) следует, что к выводу о виновности ФИО1, как бывшего главного бухгалтера ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера» должностное лицо административного органа, начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2, полномочный на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, пришел на основании отчета ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок» от "."..г. №... (копия том 2 л.д. 5-7) по результатам проведения в период с "."..г. по "."..г. в соответствии с Федеральным законом от "."..г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании постановления Администрации Волгоградской области от "."..г. №...-п «О мониторинге закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области», Плана проведения анализа соответствия результатов исполнения контрактов условиям контрактов, утвержденного приказом комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области от "."..г. №... «Об утверждении Плана проведения анализа соответствия результатов исполнения контрактов условиям контрактов на 2019 год», приказа комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области от "."..г. №... «Об утверждении регламента проведения государственным казенным учреждением Волгоградской области «Центр организации закупок» анализа соответствия результатов исполнения контрактов, заключенных заказчиками Волгоградской области» (с изменениями от 09.01.2019 года), приказа государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» от 18.01.2019 года №3-АК «Об осуществлении анализа соответствия результатов исполнения контрактов, заключенных ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера», условиям контракта», мониторинга и анализа соответствия результатов исполнения контракта от 30.01.2018 года № ПР-1, заключенного ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера» с ВО ГУП «Волгофарм» на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории его условиям, согласно которому в соответствии с пунктом 3.4.4 данного контракта от "."..г. № ПР-1, расчет за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней на основании подписанных сторонами товарных накладных (акта сдачи-приемки) или универсальных передаточных документов, в нарушение указанного, оплата учреждением не произведена в течение 30 дней с даты подписания товарных накладных от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С в сумме <...> рублей, предусмотренный законом срок- не позднее "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. соответственно, оплата за поставленный товар произведена согласно платежным поручениям от "."..г. №..., от "."..г. №..., то есть с нарушением установленного частью 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ срока, таким образом, ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З.Фишера» нарушены условия контракта на поставку изделий медицинского назначения от "."..г. №ПР-1 в части сроков и порядка оплаты, и вынес "."..г. постановление №... о привлечении к административной ответственности бывшего главного бухгалтера ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера» ФИО1, назначил ей административное наказание в виде штрафа, ссылаясь в постановлении на то, что в силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, приказом ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З.Фишера» от "."..г. №...-ЛС «О переводе работника на другую работу» ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера с "."..г., должностная инструкция главного бухгалтера ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З.Фишера» утверждена главным врачом В.Н.Н.. "."..г., согласована председателем профкома К.В.Н. "."..г., с инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись "."..г., согласно разделу 2 должностной инструкции главный бухгалтер, в том числе, организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, а также финансовых расчетных и кредитных операций, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно хозяйственных и других расходов, оплаты принятых по договорам обязательств, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; в разделе 3 должностной инструкции предусмотрено, что главный бухгалтер имеет право отдавать распоряжения, обязательные для исполнения, участвовать в подборе и расстановке кадров по своей деятельности, вносить предложения руководству по поощрению и наложению взысканий на работников учреждения по своей деятельности и прочее, приказом ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З.Фишера» №130-ЛС от "."..г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» ФИО1 уволена по собственному желанию с "."..г., таким образом, бывший главный бухгалтер Учреждения является должностным лицом в понятии статьи 2.4 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установленных частью 13.1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в части соблюдения сроков и порядка оплаты контрактов возлагается на бывшего главного бухгалтера ГБУЗ «Городская клиническая больница №... имени С.З.Фишера» ФИО1, по данному факту уполномоченным лицом комитета финансов <адрес> в отношении бывшего главного бухгалтера ГБУЗ «Городская клиническая больница №... имени С.З.Фишера» ФИО1 "."..г. составлен протокол об административном правонарушении, факты, установленные протоколом об административном правонарушении от "."..г. №... объективно подтверждаются материалами дела, сослался на пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую очередность списания денежных средств при недостаточности платежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание, указал, что согласно представленным выпискам из лицевого счета ГБУЗ «Городская клиническая больница №... имени С.З.Фишера» у учреждения имелись денежные средства для оплаты постановленных товаров по контракту от "."..г. №ПР-1 в срок (КОСГУ 340), но были направлены на иные цели, также денежные средства имелись у учреждения и по другим КОСГУ, однако, данные денежные средства не были направлены на погашение образовавшейся задолженности за поставленные расходные материалы для клинико-диагностической лаборатории по контракту от "."..г. №ПР-1, а оплачивались иные договоры и товарные накладные.

При этом ссылался на часть 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, которой установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, ФИО1 не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика, что привело к нарушению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установленных частью 13.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ в части соблюдения сроков и порядка оплаты по контракту от 30.01.2018 №ПР-1.

Исследовав представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1, как бывшего главного бухгалтера ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З.Фишера».

За нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от "."..г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов) должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 названного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и данного обстоятельства, как следует из жалобы и пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства она не оспаривает, ФИО1 в 2018 году являлась главным бухгалтером ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З.Фишера», которым с ГУП ВО «Волгофарм» был заключен контракт "."..г. №ПР-1 на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории, условия ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З.Фишера» были нарушены в части сроков оплаты, в течение 30 дней с даты подписания товарных накладных от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, от "."..г. №...С в сумме <...> рублей, предусмотренный законом срок- не позднее "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. соответственно, оплата за поставленный товар произведена платежными поручениями от "."..г. №..., от "."..г. №..., то есть с нарушением установленного частью 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ срока.

Как следует из оспариваемого постановления, доводам ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения и ссылку на представленную копию должностной инструкции главного бухгалтера, в которой в разделе 2 отсутствует фраза «оплата принятых по договорам обязательств», должностным лицом административного органа в постановлении дана оценка как несостоятельным, поскольку копия никем не заверена, не имеет печати, не может являться доказательством, а также доводу о том, что оплата контракта была произведена с нарушением сроков в связи с недостаточностью денежных средств, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения, так как из представленной выписки из лицевого счета ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера» денежные средства были, но направлялись на иные цели, ФИО1 не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ФИО1 не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика, что привело к нарушению требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, установленных частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в части соблюдения срока и порядка оплаты по контракту от "."..г. № ПР-1. При этом прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в части несвоевременной оплаты товарных накладных от "."..г. №...С, от "."..г. №...С, относящиеся к контракту от "."..г. №ПР-1. Учитывая при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность виновного обстоятельства совершение ФИО1 правонарушения впервые, не умышленно, обстоятельств, отягчающих её ответственность, не установлено, наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Проверив в ходе рассмотрения жалобы доводы ФИО1, аналогичные приведенным ею при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, исследовав представленные ею в подтверждение доводов об отсутствии в её действиях состава вмененного ей административного правонарушения (том 3 л.д. 135-182), не доверять которым оснований не имеется, поскольку они подтверждаются имеющимися в представленном административном органом деле справками об имеющейся у ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З.Фишера» большой кредиторской задолженности, в том числе просроченной, по состоянию на "."..г., "."..г. <...> соответственно (том 2 л.д.251, 251 оборот), по состоянию на "."..г., "."..г. <...> (том 2 л.д.252, 252 оборот); по состоянию на "."..г., "."..г. (том 3 л.д.253, 253 оборот); по состоянию на "."..г., на "."..г. (том 2 л.д.254, 254 оборот); по состоянию на "."..г., на "."..г. <...> и <...> соответственно (том 3 л.д.78, 78 оборот); поступившим в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... имени С.З.Фишера» уведомлением о поступлении исполнительного документа от "."..г. на основании арбитражного суда (том 2 л.д.255), претензией ГУП «Волгофарм» о наличии неоплаченных обязательств по заключенным в 2016-2018 годах договорам (том 2 л.д. 256-257) и другими документами, ставящими под сомнение наличие у ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера» возможности в полном объеме исполнять свои обязательства по договорам, в том числе, от 30.01.2018 года №ПР-1, заключенному с ГУП ВО «Волгофарм», в части своевременной оплаты, прихожу к выводу, что ими подтверждаются доводы ФИО1, ставящие под сомнение её виновность в совершении вмененного ей правонарушения, на что ФИО1 и ссылалась в ходе производства по делу, однако, этим доводам должностными лицами административного органа дана оценка как несостоятельным, а довод о том, что в обязанности главного бухгалтера согласно должностной инструкции не входит оплата принятых по договорам обязательств со ссылкой на указание этой обязанности в представленной ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера» в ходе проводимой проверки должностной инструкции после её увольнения, признан недоказанным без его надлежащей проверки и правовой оценки, представленному юридическим лицом документу- должностной инструкции главного бухгалтера дана оценка как доказательству с заранее установленной силой вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в то время как исходя из полученных в ходе рассмотрения жалобы материалов проверки, проводимой ОЭБ т ПК Управления МВД России по городу Волжскому, в том числе, заключения эксперта (том 3 л.д. 95, 96-123), допустимость как доказательства представленной ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З.Фишера» должностной инструкции главного бухгалтера, как доказательства обязанностей главного бухгалтера на момент выполнения обязанностей ФИО1, вызывает сомнения, а ссылка в оспариваемом постановлении на справку ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера» и выписку из лицевого счета, согласно которым денежные средства на счет Учреждения поступали, но были направлены на иные цели, не свидетельствует с достоверностью о ненадлежащем исполнении ФИО1 своей обязанности, как главного бухгалтера.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях; лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что ФИО1 является руководителем юридического лица, либо приказом руководителя на нее не возлагались организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, или что она, являясь главным бухгалтером ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера» до 21 февраля 2019 года без указания руководителя юридического лица имела право производить оплаты по текущим договорам при наличии кредиторской задолженности и необходимости соблюдения очередности платежей, предусмотренной ст. 855 ГК ДФ, данные о наличии у ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера» достаточных средств в период исполнения обязательств по договору, заключенному 30.01.2018 года с ГУП ВО «Волгофарм», в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, из совокупности исследованных при рассмотрении жалобы доказательств следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом комитета финансов Волгоградской области с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без всестороннего, полного, объективного выяснения имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств по делу; собранные по делу доказательства не были надлежащим образом исследованы должностными лицами административного органа и оценены в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с приведенными выше обстоятельствами совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, как бывшего главного бухгалтера ГБУЗ «Городская клиническая больница №... имени С.З.Фишера», уволившегося "."..г.; в деле отсутствуют бесспорные доказательства вины должностного лица во вмененном ей правонарушении- нарушении срока и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО1, являющаяся главным бухгалтером ГБУЗ «Городская клиническая больница №... имени С.З.Фишера», не исполнила или ненадлежаще исполнила свои служебные обязанности, что привело к нарушению срока оплаты товаров при осуществлении закупок - оплаты по договору от "."..г. № ПР-1, заключенного ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера» с ГУП ВО «Волгофарм», административным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1, как бывшего главного бухгалтера ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени С.З.Фишера» к административной ответственности, не доказаны.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от "."..г. №... нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от "."..г. №... о признании бывшего главного бухгалтера ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З.Фишера» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении бывшего главного бухгалтера ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З.Фишера» ФИО1 по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: