Решение № 2-4272/2017 2-4272/2017~М-3479/2017 М-3479/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4272/2017

К делу № 2-4272/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 554 000,00 рублей на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 554 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 712 533,72 руб., из которых: 554 000,00 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 136 259,17 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 18 045,93 руб. - сумма задолженности по неустойке; 4 228,62 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований, по состоянию на <дата>, составляет 696 292,38 руб. из которых: 554 000,00 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 136 259,17 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 1 804,59 руб. - сумма задолженности по неустойке; 4 228,62 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 696 292,38 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 162,92 рубля.

Представитель ПАО ВТБ-24 в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банк ВТБ-24 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 696 292 рубля 38 копеек и расходы по оплате госпошлины 10162 рубля 92 копейки признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он указал в письменном заявлении, и что также отражено в протоколе судебного заседания. Признание иска принято судом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признания иска и принятие его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 696 292 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 162 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.