Решение № 2-369/2018 2-369/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-369/2018

дело № 2-369/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Секисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.09.2018 года в р.п. Крутинка

дело по иску представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк», обратившись в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что между ООО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии преобразованному в ПАО «Совкомбанк», и ответчиком 08.08.2015 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 110 695, 85 под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.п. 5.2., 6., 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

В силу п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по договору».

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита «Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и составила 1029 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 961,32 рубля, в результате чего возникла задолженность в размере 217221,44 рубля, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, из них: просроченная ссуда 108 536,84 рубля, просроченные проценты 41 932,31 рубля, проценты по просроченной ссуде 19 284.14 рублей, неустойка по ссудному договору 32 025,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 15 442,67 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении отражено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчица не явилась, повестки направленные по месту её регистрации, возвращены в суд, в связи с не проживанием ответчика по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, вынеся соответствующее определение.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Определением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по иску представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств отменен.

В соответствии с частью первой 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по заявлению ответчика между ним и истцом был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 110 695, 85 под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления ответчику кредита в указанной сумме подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита указано что ФИО1 предоставлен кредит на сумму 110 695,85 под 19,90% годовых, сроком на 36 месяцев, при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик в период пользования кредитом, нарушая график платежей, допускал неоднократную просрочку оплаты кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредитной задолженности вносил несвоевременно, до настоящего времени свои обязательства перед Банком не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.

Свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, изменениями, внесенными в Устав, Генеральной лицензией подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему представляется право на осуществление банковских операций.

Анализируя доказательства в виде документов, подтверждающих выдачу кредита ответчику, и неисполнения обязательств по кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчику письменного уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и её возврате.

Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не выполнены. Заемщик в течение нескольких лет свои обязательства перед банком в необходимом объеме не выполняет.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы кредитной задолженности в виде просроченной ссуды являются обоснованными.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленным условиями договора.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.

При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен и является правильным, доказательств, опровергающих расчет размера задолженности по кредитному договору, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, имеющийся в деле расчет задолженности по ссуде и процентам ответчиком в судебном заседании не опровергался.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 21 ст.5 Федерального закон о потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своём Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), что касается и свободы договора.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, и положения вышеприведённого законодательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание факт не предъявления банком иска в течение почти 3 лет после возникновения просрочки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 27 468, 15 рублей, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, понесённые истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору(в виде акцептованного заявления оферты) № от 08.08.2015 года в сумме 197 221 (сто девяносто семь тысяч двести двадцать один) рубль 44 копейки, из них: просроченная ссуда 108 536,84 рубля, просроченные проценты 41 932,31 рубля, проценты по просроченной ссуде 19 284.14 рублей, неустойки в общем размере 27468, 15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5 372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля 21 копейка.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья