Решение № 2-5594/2025 2-5594/2025~М-5523/2025 М-5523/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-5594/2025

Дело № 2-5594/2025

23RS0040-01-2025-007564-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 18 декабря 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Фоменко Е. Г.,

при секретаре Кулибабиной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующая по доверенности от 17.01.2025, обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.11.2024 между ПАО банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковской карты № 7536RUR618606471 согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 500 000 рублей с взиманием 30,7% годовых.

26.11.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО банк «ФК Открытие» заключен договор об уступке прав (требований) № 507-24/Ц-01, в соответствии с которым все права по указанному кредитному договору переданы Банком ВТБ (ПАО).

Между тем, по состоянию на 25.10.2025 общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 418 677 рублей 55 копеек. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 413 233 рубля 11 копеек, из которых: 370 110 рублей 69 копеек – основной долг, 42 517 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 175 рублей 05 копеек, 429 рублей 88 копеек - пени на проценты.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте (ШПИ 80404115146978), о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 26.11.2024 между ПАО банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковской карты № 7536RUR618606471 согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 500 000 рублей с взиманием 30,7% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

26.11.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО банк «ФК Открытие» заключен договор об уступке прав (требований) № 507-24/Ц-01, в соответствии с которым все права по указанному кредитному договору переданы Банком ВТБ (ПАО).

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 25.10.2025 составила 418 677 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 413 233 рубля 11 копеек, из которых: 370 110 рублей 69 копеек – основной долг, 42 517 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 175 рублей 05 копеек, 429 рублей 88 копеек - пени на проценты.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик оставил данное обращение без ответа.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 831 рубль. Данная сумма так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № 7536RUR618606471 от 26.11.2024, заключенный между ПАО банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 7536RUR618606471 от 26.11.2024 в размере 413 233 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 32 831 рубль.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательно виде 18.12.2025

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Фоменко Е. Г.