Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-275/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2019-000427-20

26 ноября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В., с участием ответчика и его представителя ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2, в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев исковое заявление представителя руководителя ФКУ «<...>» ФИО3 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> ФИО4 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель руководителя ФКУ «<...>» ФИО3 (далее – истец, ФКУ «<...>») обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО4 (далее - ответчик) излишне выплаченные денежные средства в размере 64815 рублей.

Обосновывая свои требования истец в исковом заявлении указала, что в период прохождения военной службы в войсковой части № ответчик был представлен к выплате дополнительного материального стимулирования за 2016 и 2017 годы в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010. На основании приказа командира войсковой части № от 20 ноября 2016 года № 378 и приказа командира войсковой части № от 7 декабря 2017 года № 36 ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику была произведена указанная выплата стимулирующего характера за 2016 и 2017 года в общем размере 74 500 рублей (без учёта подоходного налога). Вместе с тем, ответчик права на получение названной выплаты не имел, поскольку в 2016 и 2017 годах был привлечен к дисциплинарной ответственности, что основано на требовании п. 11 упомянутого приказа Министра обороны Российской Федерации, согласно которому военнослужащие, имеющие дисциплинарные взыскания, в период, за который производится дополнительная выплата, не представляются к дополнительному материальному стимулированию. Исходя из изложенного, анализируя положения действующего законодательства, истец сделала вывод, что получение ответчиком не причитающихся ему денежных средств является неосновательным обогащением, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания истец в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, а его представитель просила рассмотреть дело без участия.

Выслушав объяснение ответчика и его представителя, а так же представителя командира войсковой части № ФИО2, исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в том числе не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как предусмотрено ст. 10 и ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) определен порядок выплаты за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дополнительных выплат (премий) по результатам службы (далее - дополнительное материальное стимулирование).

Как установлено п. 2 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Как следует из п. 7 Порядка, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Анализ Закона с учётом взаимосвязанных положений приведенных выше норм права позволяет военному суду сделать вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование не относится к обязательным дополнительным выплатам, предусмотренным Законом, и носит поощрительный характер, в связи с чем выплачивается в зависимости от исполнения военнослужащим должностных обязанностей, а также сложности, объема и важности выполняемых им задач.

В этой связи п. 11 Порядка установлено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе военнослужащие, имеющие дисциплинарные взыскания в период, за который производится дополнительная выплата.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 ноября 2016 года № 378 ответчику установлена к выплате премия по итогам 2016 года – 48 000 рублей.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 декабря 2017 года № 36 видно, что ответчику установлена к выплате премия по итогам 2017 года – 26 500 рублей.

Как следует из акта ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» проверки выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим от 11 апреля 2019 года и расчетных листков за ноябрь 2016 года и декабрь 2017 года, на банковский счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 74 500 рублей (без учёта подоходного налога) в счёт производства названной выплаты.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 4 октября 2016 года № 1179 и от 12 мая 2017 года № 528 ФИО4 в 2016 и 2017 годах привлекался к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем как видно из служебной карточки, копии приказа командира войсковой части № от 7 ноября 2016 года № 1322 и справки того же командира от 25 ноября 2019 года № 1076 дисциплинарные взыскания, наложенные вышеуказанными приказами должностного лица, были сняты до издания соответствующих приказов о выплате материального стимулирования.

На основании изложенного и фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ответчик на день издания соответствующих приказов должностными лицами в 2016 и 2017 годах о дополнительном материальном стимулировании не имел дисциплинарных взысканий, следовательно, оснований не представлять его к такому поощрению в силу именно указанных выше обстоятельств у должностных лиц не имелось. В связи, с чем военный суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением и взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя руководителя ФКУ «<...>» ФИО3 о взыскании с ФИО4 излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 27 ноября 2019 года.

Верно:

Судья 35 гарнизонного военного суда К.В. Комлев

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>