Решение № 2А-1610/2019 2А-1610/2019~М-1408/2019 М-1408/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-1610/2019

Дело № 2а-1610/19

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.

Дело № 2а-1610/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Обществу стало известно в ходе проверки базы данных исполнительных производств УФССП России, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу Общества о взыскании задолженности, при этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, чем, по мнению административного истца, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению вновь.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава и обязать его выслать обществу исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве надлежащего ответчика старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, в связи с окончанием исполнительного производства и увольнением ФИО1 с государственной гражданской службы, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 исключена из числа участников процесса в связи со смертью.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула административный истец ссылается на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В судебное заседание не представлено документов, подтверждающих своевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Данные действия совершены ОСП Октябрьского района г.Барнаула после вынесения ДД.ММ.ГГГГг. заместителем руководителя УФССП по Алтайскому краю постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены вышеуказанные документы.

В этой связи усматривается бездействие судебного пристава, выраженное в несоблюдении установленного ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ссылается на то, что ему стало известно о допущенном бездействии судебного пристава из базы данных исполнительных производств УФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела и указано выше, административному истцу копия постановления заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено незаконное бездействие начальника отдела ФИО3 в неосуществлении контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в адрес взыскателя, была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец в августе 2018 года в своей жалобе на имя руководителя УФССП по Алтайскому краю, уже указывал на бездействие судебного пристава, окончившего без исполнения исполнительное производство и не направившего в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В суд с настоящим иском, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок копии постановления и исполнительного документа, истец, будучи юридическим лицом, имеющим штат сотрудников с юридическим образованием, обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока.

При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, истец в суд не представил, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.