Решение № 2А-1-6378/2021 2А-6378/2021 2А-6378/2021~М-4999/2021 М-4999/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1-6378/2021

Дело № 2а-1-6378/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 июля 2021 года административное дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2021 года ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 и ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 мая 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 9646/21/40021-ИП от 26 февраля 2021 года, указав в обоснование, что судебный пристав-исполнитель, имея информацию о невозможности исполнения решения суда, принял оспариваемое постановление.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калужской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 не согласилась с административным иском, полагая, что принятое постановление является законным.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО8 возражал против удовлетворения административного иска.

Представители ОСП по Ленинскому округу г. Калуги и УФССП России по Калужской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы настоящего дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области на основании определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №, предметом исполнения по которому является: возложение на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым строением по адресу: г.ФИО2, <адрес>», <адрес>, <адрес> путем изменения ориентации ската кровли дома по адресу: г.ФИО2, <адрес><адрес>, <адрес>, исключающего попадание атмосферных осадков на земельный участок с кадастровым номером №. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО6, должником – ФИО1

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя административного истца, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомила судебного пристава-исполнителя ФИО3 о заключении с ООО «МахСтрой» договора на выполнение работ по проведению строительного обследования кровли дома по адресу: г.ФИО2, <адрес><адрес>, <адрес> и изменения ориентации ската кровли. Срок выполнения работ установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству не производились.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем совершен выход на место и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона, принадлежащего супругу административного истца на телефон судебного пристава-исполнителя ФИО3 в мессенджере WhatsApp направлена фотография заключения ООО «МахСтрой», согласно которому по результатам проведения обследования кровли дома административного истца установлено, что изменить ориентацию ската кровли дома без полного демонтажа имеющейся кровли и монтажа новой кровли невозможно. Для установки новой кровли дома потребуется демонтаж/монтаж армированного пояса 2 этажа, оконных блоков (4 шт.), частично наружных стен и внутренней перегородки второго этажа. Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 февраля 2021 года получена должником 4 марта 2021 года, следовательно срок добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в течение установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока истекал 9 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и требования административного истца о признании незаконным постановления от 20 мая 2021 года о взыскании исполнительского сбора удовлетворены быть не могут. Доводы представителя административного истца о том, что по состоянию на дату вынесения постановления административному ответчику было известно о невозможности исполнения решения суда указанным в исполнительном документе способом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в связи с нижеследующим.

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как установленном пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку административный ответчик не отрицала, что в период с 19 марта 2021 года по 20 мая 2021 года ею не производилось никаких исполнительных действий по исполнительному производству ввиду того, что ей было известно о наличии договора, заключенного должником, на выполнение работ по изменению ориентации ската кровли, сроком выполнения до 18 мая 2021 года; должником предпринимались меры по исполнению решения суда, при этом должник, не являясь специалистом в области строительства полагалась на своевременное исполнение обязательств лицом, с которым у нее был заключен договор, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства с учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 3 750 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 3 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года.