Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе здания и признании его части отдельным домом блокированной застройки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрация Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 и ФИО3 к ответчику о разделе здания и признании его отдельным домом блокированной застройки. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками 51/100 части здания № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, то есть по 51/200 частей каждый. Принадлежащая истцам часть здания является обособленным, изолированным помещением с самостоятельным входом, адресный учет на часть здания отдельный. Прилегающие здания не имеют общих входов, вспомогательных помещений, подполий, шахт и коммуникаций. Состав принадлежащих помещений, их размеры, функциональная взаимосвязь, состав инженерного оборудования позволяют эксплуатировать их как отдельный объект недвижимости – здание. В настоящее время истцы желают произвести реконструкцию принадлежащей им части здания, однако этому препятствует его статус. Поскольку данные обстоятельства лишают возможности истцов произвести реконструкцию принадлежащей им части здания, они обратились в суд и просят прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым и произвести его раздел, а также признать помещение, принадлежащее истцам в указанном доме отдельным зданием блокированной застройки.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, сведения об их извещении отсутствуют.

Представитель истцов – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования он признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, учитывая положения ч. 3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно договора купли-продажи 51/100 части помещения от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ода истцы являются собственниками по 51/200 нежилого помещения № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым (л.д.6-8,25).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании также установлено, что здание №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет изолированные обособленные жилые помещения, разделенные общей капитальной стеной, порядок пользования которыми собственниками установлен, имеет отдельные выходы и коммуникации, земельный участок между собственниками разделен. Каких-либо споров по порядку пользования зданием между собственниками не возникает, стороны пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности и признании за ними права собственности на отдельные изолированные по сложившемуся порядку пользования помещения, который соответствует их долям и не нарушает их законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон и их интересов приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 – с одной стороны, и ФИО4 – с другой стороны на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес> признании за ФИО2 и ФИО3 – с одной стороны, и ФИО4 – с другой стороны, права собственности на самостоятельные раздельные объекты недвижимости – здания.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 – с одной стороны, и ФИО4 – с другой стороны, на нежилое здание № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым.

Признать помещение № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, принадлежащее ФИО2 и ФИО3, общей площадью 76,4 кв.м. и помещение №а по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, принадлежащее ФИО4, общей площадью 101,2 кв.м. самостоятельным раздельным объектами недвижимости – зданиями.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Копию решения суда направить в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: подпись