Апелляционное постановление № 22-557/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 22-557


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 28 апреля 2025 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> года в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Постановлено вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Техно Спарк 20» конфисковать.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденной, судьбы других вещественных доказательств, взыскания процессуальных издержек.

Заслушав выступление адвоката Карабалинова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает приговор в части конфискации сотового телефона марки «Техно Спарк 20». В обоснование указывает, что телефон является собственностью ФИО5, который его приобретал. Просит приговор изменить, вернуть указанный сотовый телефон собственнику.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ширяев М.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, находя их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые подлежали доказыванию по делу, определены судом правильно, и никем не обжалуются.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что <дата>, используя сотовый телефон «Техно Спарк 20», заказала наркотик «соль». После получения координат приехала к тайнику, который нашла с помощью того же сотового телефон, откуда извлекла сверток с наркотиком. На выходе из садового товарищества увидела сотрудников полиции, выбросила сверток, впоследствии была задержана.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно проанализированных в приговоре, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденной является правильной.

Выводы суда, касающиеся назначения наказания подсудимой, в приговоре мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о конфискации сотового телефона «Техно Спарк 20», принято в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и в приговоре мотивировано. То обстоятельство, что телефон «Техно Спарк 20» покупал ФИО5, не исключает правильности выводов суда о конфискации данного телефона, и таковой не препятствует, поскольку в судебном заседании было установлено, что этот телефон ФИО5 подарил ФИО1, на момент совершения преступления принадлежал подсудимой, и использовался ей для приобретения наркотического средства.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий