Постановление № 5-63/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-63/2018

Дело № 5-63/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 06 февраля 2018 года

Федеральный судья Новочеркасского городского суда Ростовской области ЕгоровН.П., с участием гражданина Украины ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поступивший от заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», в отношении ФИО1 .А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пер. Книжный, <адрес>; зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, <адрес>; не привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 17.00 час. по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения установленных правил режима пребывания в Российской Федерации гражданином <адрес> ФИО1, который посещал Российскую Федерацию с <дата> по <дата>, с <дата> по<дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, и уклонился от выезда с территории по истечении определенного срока, в соответствии со ст. 5 ФЗ № «О правовом нахождении иностранных граждан на территории РФ», чем превысил установленный срок 90 суток. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина на настоящий момент превышает период 180 суток, в связи с чем, гражданин <адрес> ФИО1 уклонился от выезда, чем нарушил вышеуказанный закон.

В судебном заседании гражданин ФИО7 ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается. Он проживает по указанному адресу с братом И.А.С., <дата> года рождения, который является <данные изъяты>. Впервые в Россию он приехал в <дата> году из-за сложной военно-политической обстановки, на <адрес> осталась мама – Е.Т.П., которая проживает в трудных материальных условиях и нуждается в заботе. Он хочет остаться в России и работать в <адрес>, поэтому он устроился на должность «Подсобного рабочего» в склад готовой продукции <адрес>» <адрес>, и в ближайшее время обратится в миграционную службу для постановки на учет. Он просил не выдворять его с территории России, не разрывать родственные связи, и в настоящее время будет оформлять необходимые документы для законного проживания на территории России, готов заплатить штраф.

Выслушав мнение гражданина <данные изъяты> ФИО1, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями), временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков, ему продлен срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Исходя из статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ в нарушение установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина в совершении административного правонарушения гражданина <данные изъяты> ФИО1 подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата>, копией паспорта гражданина ФИО8 ФИО1; листок пребывания в РФ с <дата> по <дата>; сведениями на лицо ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениями МУ МВД РФ «Новочеркасское» отдела по вопросам миграции от <дата>; письменными объяснением гражданина <данные изъяты> ФИО1; резюме на имя ФИО1 с отметкой о принятии на работу <адрес>»; объяснением С.Н.В. о принятии на работу в <адрес>» гражданина <данные изъяты> ФИО1; объяснения гражданина РФ И.А.С. о приезде и устройстве на работу брата гражданина <данные изъяты> ФИО1; копией паспорта РФ на имя И.А.С.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, безусловно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения и установлена его вина в содеянном.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности гражданина <данные изъяты> ФИО1, который в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, находился на территории Российской Федерации без документов; должным образом не оформил документы, позволяющие ему проживать на территории РФ, квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (с изменениями) предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы России является альтернативным.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного гражданина <данные изъяты> ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (по ст. 4.3 КоАП РФ). Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом установлено признание вины и раскаяние.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ его положения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <дата>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство, предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 проживает со своим братом И.А.С., который является гражданином РФ, и пребывает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он хочет остаться в России и работать в <адрес>, поэтому он устроился на должность «Подсобного рабочего» в склад готовой продукции <адрес>» <адрес>, и в ближайшее время обратится в миграционную службу для постановки на учет и оформит необходимые документы для законного проживания на территории России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении административного протокола, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами административного дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких данных выдворение гражданина <данные изъяты> ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни. Назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного административного правонарушения и личность гражданина Украины ФИО1, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд считает целесообразным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина <данные изъяты> ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, холостого, пребывающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, <адрес>, <адрес>; не привлекавшегося к административной ответственности; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику ОП-1 Межмуниципального Управления МВД России «Новочеркасское».

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МУ МВД РФ «Новочеркасское»), расчетный счет: <***>,

ГРКЦ ГУ Банка России по РО БИК: 046015001; ОКТМО 60727000;

КБК 18811640000016020140; КПП 615001001; ИНН <***>;

УИН № 18880461183101004475. Наименование платежа: ШТРАФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Федеральный судья Н.П. Егоров