Решение № 2-1979/2017 2-1979/2017~М-2037/2017 М-2037/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1979/2017

Дело № 2-1979/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пиуриной Э.А.,

с участием представителя ответчика Российской Федерации в лице Минфина России ФИО1,

представителя третьего лица отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловскому району ФИО2

представителя прокуратуры Орловской области Мерцаловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Минфина России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Минфина России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований суду указал, что приговором Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч№*** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

. Уголовное преследование продолжалось длительное время. На протяжении всего периода расследования пребывал в психотравмирующей ситуации, в состоянии постоянного переживания, волнения, нервного напряжения. В связи с чем, просит суд, взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебное заседание истец извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Минфина России полагала заявленный истцом размер компенсации необоснованно завышенным, в связи с чем полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловскому району полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель прокуратуры Орловской области полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (реабилитация). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.№*** УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

За ФИО3 признано право на реабилитацию и на обращение с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Не согласившись с оправдательным приговором госукдарственный обвинитель подал апелляционное представление.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ приговор Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Вышеуказанное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГ по №*** УК РФ.

Уголовное преследование продолжалось более девяти месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом ФИО3 на протяжении этого времени обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого и в этот день от него было отобрано обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГ обвинительное заключение утверждено прокурором и передано в суд.

На протяжении всего уголовного преследования в отношении ФИО3 действовала мера пресечения в виде подписки о не выезде, что по мнению суда безусловно лишало истца свободно передвигаться.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 учитывает характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, находясь в статусе обвиняемого. Суд так же учитывает отсутствие со стороны истца действий затягивающих процесс расследования.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, следуя принципу разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер компенсации необоснованно завышен и не подтвержден допустимыми по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.133 УПК РФ, ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 264, 265, 268, 196-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Минфина России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья О.В. Лигус