Решение № 2-2737/2024 2-2737/2024~М-1586/2024 М-1586/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2737/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-2737\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001676-16) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения, отопления, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту сокращенно – ООО «БЭК») в обоснование иска указало, что согласно постановлению администрации города Ангарска Иркутской области №-па от ** ООО «БЭК» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

С ** введена плата за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

По договору энергоснабжения ФИО1 является абонентом, использующим тепловую энергию для бытового потребления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с ** является собственником жилого помещения, общей площадью 49,10 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ....

В соответствии с Жилищным кодексом РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, а также бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не выполняет.

Согласно расчету ООО «БЭК» задолженность ФИО1 за период с ** по ** по оплате составляет: за ГВС - 33 830,28 рублей, за отопление – 48 658,58 рублей, за ГВС ОДН – 373,50 рублей, пени - 18 876,63 рублей. Долг в размере 101 738,99 рублей до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с обращением в суд, ООО «БЭК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества сумму долга за указанный период в размере 82 862,36 рублей, пени в сумме 18 876,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 234,78 рублей.

В судебное заседание истец ООО «БЭК» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «БЭК», на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в порядке статьи 233 ГПК РФ, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «БЭК» обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в связи с уменьшением размера пени.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ** является ФИО1. Право собственности ответчицы возникло на основании договора купли-продажи от **. В настоящее время спорное жилое помещение находится в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке о составе семьи с движением № от **, выданной ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск», в квартире по адресу: ..., ..., ... никто не зарегистрирован.

Общая площадь спорной квартиры составляет 49,0 кв.м.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Постановлением мэра Ангарского городского округа Иркутской области от ** №-па Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно уставу предметом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» является производство горячей воды и тепловой энергии; торговля горячей водой и тепловой энергией.

Суд считает, что истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет: за ГВС - 33 830,28 рублей, за отопление – 48 658,58 рублей, за ГВС ОДН – 373,50 рублей. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Факт оплаты ФИО1 задолженности в указанном размере доказательствами не подтвержден, а потому подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 пени в сумме 18 876,63 рублей.

Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, принимая во внимание, что ответчик оплату услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не производил в предусмотренные законом сроки.

Между тем, суд при разрешении настоящего спора обсудил возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Размер пени, заявленный ко взысканию в размере 18 876,63 рублей составляет 23% от основного долга (82 862,36 рублей), что свидетельствует о несоразмерности пени неисполненному обязательству, является завышенным. Суд также принимает во внимание длительный период неисполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, который составляет более 2,5 года.

В подтверждение имущественного положения ФИО1 представила свидетельства о рождении двух несовершеннолетних детей, находящихся у нее на иждивении, а также кредитный договор от № №, заключенный с ПАО Сбербанк, по которому ответчица несет бремя оплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит основания для снижения размера пени, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании 13 876,63 рублей (18 876,63 – 5 000).

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234,78 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от **, анализируя которое, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «БЭК». Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере, учитывая, что требования иска удовлетворены в полном объеме.

Факт снижения размера пени на исчисление размера государственной пошлины не влияет в силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения, отопления, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 82 862,36 рублей, пени 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234,78 рублей; всего взыскать 91 097,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании пени в размере 13 876,63 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 08.07.2024.