Решение № 2-1529/2017 2-1529/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1529/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании 18/100 и 8/100 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка, долей дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, ему предоставлено право пользования указанными долями в спорном жилом помещении в виде отдельной комнаты, кухни и веранды. Однако с сентября 2016 года ответчик чинит препятствия в пользовании указанной жилой площадью, установила на пешеходной дорожке, ведущей к спорной части жилого дома металлическую калитку, ключи от которой истцу не предоставляет, в результате чего он лишен возможности доступа к данному помещению. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказывается устранить нарушения прав истца, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали заявленные требования.

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО7 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, долей жилого дома с надворными постройками, в соответствии с которым истец продал ответчику принадлежащие ему на праве общей долевой собственности долю в праве на 18/100, а ФИО7 – 8/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 15 договора установлено, что при его составлении стороны пришли к соглашению о том, что за ФИО3 остается право пользования 18/100 и 8/100 долями жилого дома, со своевременными оплатами коммунальных услуг, техническим обслуживанием и ремонтом занимаемой площади.

Из пояснений истца следует, что с сентября 2016 года ответчик чинит препятствия в пользовании указанной жилой площадью, установив на пешеходной дорожке, ведущей к спорной части жилого дома металлическую калитку, ключи от которой истцу не предоставляет.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, из которого следует, что по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, ФИО3 обращался в ФИО1 ОМВД России по Солнечногорскому району; актом осмотра части придомовой территории дома от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, составленным комиссией в составе депутата Совета депутатов городского поселения Андреевка и сотрудников администрации муниципального образования г.<адрес> Солнечногорского района, из которого следует, что право пользования истца на пользование частью жилого дома не может быть реализовано по причине невозможности свободного прохода к этой части жилого дома.

В судебном заседании стороной ответчика также не отрицался факт чинения препятствий в доступе истца в спорную часть жилого помещения, что обосновывалось ответчиком препятствием со стороны истца в доступе ФИО2 к жилому дому.

Да оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, объяснениям сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку непроживание ФИО3 в спорном жилом доме носит вынужденный и временный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с ответчиком и ее родственниками, которые чинят ему препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца также чинились препятствия в доступе к жилому дому не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела. Истец уже приобрел право пользования данным жилым помещением и его проживание в данном доме является реализацией уже приобретенного права и от своих прав пользования спорным жилым помещением не отказывался.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в проживании и пользовании 18/100 и 8/100 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать железную калитку, препятствующую свободному проходу к части жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, за которым закреплено право пользования ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Байчоров Р.А.