Решение № 2-2545/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2545/2025

Дело № 2-2545/2025

УИД 78RS0006-01-2025-002735-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Т.Ш.М.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Т.Ш.М.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 202 968 руб. 37 коп., в порядке суброгации, расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 089 руб.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия». Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан <данные изъяты> управлявший транспортным средством <данные изъяты> Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер ущерба составил 202 968 руб. 37 коп. САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату восстановительного ремонта в указанном размере. Поскольку риск гражданской ответственности Т.Ш.М.У. как владельца транспортного средства, на момент ДТП по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом убытки.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Т.Ш.М.У. в судебном заседании участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо К.О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.О.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДАТА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего К.О.А., и под его управлением, и транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>. и под его управлением.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Т.Ш.М.У. который, управляя транспортным средством DAEWOO <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДАТА.

Гражданская ответственность водителя К.О.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность водителя Т.Ш.М.У. на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, К.О.А. в соответствии с условиями договора страхования обратился в САО «РЕСО-Гарантия».

Впоследствии был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи, с чем, произвело выплату страхового возмещения в размере 202 968 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, и не опровергнуто ответчиком, Т.Ш.М.У. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в отсутствие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения, выплаченного в связи с ремонтом поврежденного автомобиля, то есть в размере 202 968 руб. 37 коп

Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, размер размера причиненного ущерба в результате ДТП не оспаривал, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, доказательства иного размера ущерба суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание иска ответчиками, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Ответчик правом на предоставление доказательств не воспользовался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику Т.Ш.М.У. о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца следует 7 089 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Т.Ш.М.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Т.Ш.М.У. (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 202 968 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7 089 рублей, всего взыскать 210 057 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2025 года.

Председательствующий В.Р. Инякина